Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2000 г. N 4335/504 Иск Предпринимателя о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг адвоката удовлетворен в части взыскания задолженности и процентов, поскольку материалами дела подтверждается неполная оплата ответчиком проданного ему истцом товара по указанному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2000 г. N 4335/504

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А., судей Лавриненко Н.В., Скворцова О.Ю.,

при участии от предпринимателя Васечко Л.Н. - Макарычева С.И. (доверенность от 22.04.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Васечко Л.Н. на решение от 01.06.99 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2000 (судьи Конева В.В., Кульпин В.Н., Лузанова З.Б.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4335/504,

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Соловьев Д.С. (далее - предприниматель Соловьев Д.С.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Васечко О.Б. (далее - предприниматель Васечко О.Б.) о взыскании 25 781 руб. задолженности по договору купли-продажи от 03.08.98, 7 632 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.98 по 16.03.99 и 2 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката.

Определением от 16.03.99 к участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Васечко Л.Н. (далее - предприниматель Васечко Л.Н.).

Решением от 01.06.99 исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате правовой помощи отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Васечко Л.Н просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд, по мнению подателя жалобы, нарушил нормы процессуального права, поскольку необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением другого дела.

Предприниматель Соловьев Д.С. и предприниматель Васечко О.Б. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя Васечко Л.Н. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Наличие договорных отношений между предпринимателем Васечко Л.Н. (покупатель) и предпринимателем Соловьевым Д.С. (продавец) подтверждается договором купли-продажи офисной мебели и торгового оборудования от 03.08.98 (л.д. 13-14). Как следует из материалов дела, предприниматель Васечко Л.Н. не оспаривает, что подписала названный договор. Этот договор ею частично исполнен. Сведения о том, что договор признан недействительным, в материалах дела отсутствуют. Таких сведений не имеется и на момент рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Количество товара определяется сторонами согласно пункту 1.1 договора счетом-фактурой от 28.07.98 N 82. Получение предпринимателем Васечко Л.Н. в соответствии с названным договором товара на общую сумму 18 123 руб. 18 коп. подтверждается расходной накладной от 19.08.98 и счетом-фактурой от 28.07.98 N 82, на которых имеются подписи предпринимателя Васечко Л.Н. Утверждение предпринимателя Васечко Л.Н. о том, что расходная накладная от 19.08.98, хотя и подписана ею, но является бестоварной, неубедительно.

Факт предварительной оплаты в сумме 7 000 руб., предусмотренной подпунктом "а" пункта 2.1 договора, не оспаривается сторонами. Согласно подпункту "б" пункта 2.1 договора от 03.08.98 после получения мебели окончательный расчет определен сторонами в сумме, эквивалентной 1 942 доллара США и осуществляться должен в два этапа: каждый - не позднее, чем через 30 дней от предыдущего платежа. Материалами дела подтверждаются платежи предпринимателя Васечко Л.Н., произведенные по приходным кассовыми ордерам от 11.09.98 и от 05.10.98 каждый по 5 000 руб. Однако, исходя из условий договора, размер платежей должен был быть соответственно 20 391 руб. и 15 390 руб. Таким образом, в материалах дела присутствуют доказательства, получившие надлежащую оценку судов обеих инстанций, которые позволяют сделать вывод о правомерности исковых требований и обоснованности удовлетворения их за счет предпринимателя Васечко Л.Н.

Поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнил денежные обязательства, суд правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4335/504 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Васечко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина Н.В. Лавриненко

О.Ю. Скворцов