Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2000 г. N 4007 Иск ООО о признании частично недействительным решения ГНИ о привлечении к налоговой ответственности за неуплату подоходного налога с физических лиц частично удовлетворен, поскольку одним из объектов обложения указанным налогом является разница в цене товаров, реализованных физическим лицам по ценам ниже рыночных, однако истец продал имущество физическому лицу по рыночным ценам и не производил каких-либо денежных выплат указанному лицу, следовательно, у него не имелось возможности удержать с физического лица подоходный налог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2000 г. N 4007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери Кукушкиной М.Ю. (доверенность от 23.03.2000 N 09-03/66/2960),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери на решение от 14.12.99 (судьи Бажан О.М., Потапенко Г.Я., Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2000 (судьи Владимирова Г.А., Ильина В.Е., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 4007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьстроймелиорация" (далее - ООО "Тверьстроймелиорация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 14.10.99 N 42 о привлечении ООО "Тверьстроймелиорация" к налоговой ответственности.

Решением от 14.12.99 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ООО "Тверьстроймелиорация" является источником выплаты дохода физическому лицу; облагаемый налогом доход, выраженный в натуральной форме, образовался за счет продажи физическому лицу мастерской по цене выше остаточной балансовой стоимости.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы; ООО "Тверьстроймелиорация" о времени и месте рассмотрения дела извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ООО "Тверьстроймелиорация" подоходного налога за период 1996-1999 года, о чем составлен акт от 16.09.99 N 73/01-3. По результатам проверки принято решение от 14.10.99 N 42 о привлечении ООО "Тверьстроймелиорация" к налоговой ответственности.

В ходе проверки установлено, что по договору купли-продажи от 16.12.98 физическому лицу Овчарову В.И. продано здание мастерской ниже балансовой остаточной стоимости. Налоговая инспекция посчитала, что разница между ценой реализации и остаточной балансовой стоимостью мастерской является налогооблагаемым доходом физического лица, с которого ООО "Тверьстроймелиорация" должно было удержать и перечислить подоходный налог.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода.

Согласно пункту 6 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Инструкция) в состав совокупного дохода физических лиц также включается стоимость материальных и социальных благ, представляемых этим лицам, в частности, разница в цене товаров, реализованных физическим лицам по ценам ниже рыночных.

Суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что мастерская продана физическому лицу по рыночным ценам. Тот факт, что балансовая стоимость мастерской выше рыночной, не имеет значения для обложения подоходным налогом.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе ссылается на абзац 12 пункта 6 Инструкции, в котором говорится, что в состав облагаемого налогом совокупного дохода включаются средства предприятий, распределенные в пользу физических лиц для целей приобретения товаров, акций, облигаций, а также увеличения долей в уставном капитале. Однако этот случай не имеет никакого отношения к рассматриваемому в рамках данного дела вопросу.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" подоходный налог с начисленных физическим лицам доходов перечисляется в соответствующий бюджет непосредственно из доходов этих лиц. Уплата налога с доходов физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций не допускается.

ООО "Тверьстроймелиорация" не производило каких-либо денежных выплат предпринимателю, следовательно, у него не имелось возможности удержать с него подоходный налог.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии объекта налогообложения правильны.

Суд кассационной инстанции проверил также правильность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования.

Решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.12.99 и постановление от 11.02.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина