Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2000 г. N А56-17039/00 Иск ООО о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений ПФ РФ на взыскание в бесспорном порядке страховых взносов и пеней не удовлетворен, поскольку страховые взносы начисляются на выплаты, начисленные в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, а расходы истца на содержание принадлежащих его работнику автомобилей, переданных по договору аренды ООО, нельзя рассматривать как затраты организации на содержание арендованного имущества в связи с тем, что указанный договор не содержит существенного условия о цене и не может считаться заключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2000 г. N А56-17039/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Почечуева И.П., Ветошкиной О.В.,

при участии от ООО "Биотех" Рябинина Р.Ю. (доверенность от 27.06.2000), от Управления Пенсионного фонда по Лужскому району Ленинградской области Барановой В.А. (доверенность от 10.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Биотех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2000 по делу N А56-17039/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биотех" (далее - ООО "Биотех") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области (далее - Фонд) о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений NN 180 и 181 от 20.06.2000 на взыскание в бесспорном порядке 8989 рублей страховых взносов и 8353 рублей пеней.

Решением суда от 24.08.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Биотех" просит судебный акт отменить, указывая, что страховые взносы ошибочно начислены на выплаты, которые не связаны с оплатой труда, выполнением работ, оказанием услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд пояснил, что направление инкассовых распоряжений произведено в строгом соответствии с законом.

В судебном заседании представитель ООО "Биотех" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда просил оставить судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена документальная проверка расчетов ООО "Биотех" с Пенсионным фондом Российской Федерации, о чем составлен акт от 05.05.2000. Из акта усматривается, что в нарушение Перечня выплат, на которые не начисляются взносы в Пенсионный фонд России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.97 N 546 (далее - Перечень выплат), ООО "Биотех" не начислило страховые взносы на расходы, связанные с использованием личного транспорта в служебных целях сверх установленных норм, за период с июля 1998 года по март 2000 года включительно. С учетом выявленных нарушений Фонд начислил 8989 рублей страховых взносов и 8353 рубля пеней и выставил инкассовые распоряжения NN 180 и 181 от 20.06.2000 на взыскание недоимки и пеней в бесспорном порядке.

В соответствии с Федеральными законами N 9-ФЗ от 08.01.98, N 1-ФЗ от 04.01.99 и N 197-ФЗ от 20.11.99, регулирующими порядок и основания начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования соответственно на 1998 год, 1999 год и 2000 год, страховые взносы начисляются на выплаты, начисленные в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 27.12.91 N 1222-1" следует читать "от 27.12.91 N 2122-1"

Согласно пункту 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 1222-1, страховые взносы начисляются на все те виды оплаты труда (в денежном или натуральном выражении, по всем основаниям), из которых в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" исчисляется пенсия, в том числе на вознаграждения за выполненные работы по договорам подряда и поручения.

Статьей 100 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях Российской Федерации" предусмотрено, что в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд России, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 07.05.97 утвердило такой Перечень выплат.

Их пункта 10 Перечня выплат следует, что страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые в возмещение расходов, и иные компенсации работникам, выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

ООО "Биотех" производило оплату расходов своему работнику Косареву А.М. в связи с эксплуатацией, принадлежащих ему двух автомобилей на основании договоров аренды, поэтому ООО "Биотех" полагает, что данные расходы необходимо рассматривать как затраты организации на содержание арендованного имущества, используемого в производственной деятельности.

Суд кассационной инстанции считает данный довод несостоятельным. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договоры аренды нельзя рассматривать как доказательство выбытия автомобиля из владения и распоряжения Косарева А.М.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одним из таких условий согласно статье 606 ГК РФ является определение размера арендной платы. Данное условие отсутствует в договорах между ООО "Биотех" и Косаревым А.М. от 01.07.97 и от 01.07.99, поэтому нельзя считать эти договоры аренды автомобилей заключенными. Фактические отношения, сложившиеся между Косаревым А.М. и ООО "Биотех", свидетельствуют об использовании Косаревым А.М. автомобилей в связи с выполнением им трудовых обязанностей директора ООО "Биотех". При этом в материалах дела отсутствуют доказательства использования автомобилей исключительно в служебных целях.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными начисление страховых взносов на выплаты Косареву А.М., превышающие установленные нормы.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2000 по делу N А56-17039/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Биотех" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.В. Ветошкина

И.П. Почечуев