Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2000 г. N А56-15837/00 Дело по иску ООО об обязании ИМНС возвратить из бюджета НДС и взыскании процентов за нарушение сроков возврата данного налога направлено на новое рассмотрение в части обязания возвратить налог суд, отказывая в иске, фактически не рассматривал вопрос об обоснованности требований истца по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2000 г. N А56-15837/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от ООО "Вектор" Шарагиной Л.Б. (доверенность от 05.01.2000 N 5), Крыловой О.Г. (доверенность от 27.10.2000 N 10), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Орлянского А.В. (доверенность от 20.09.2000 N 16/5810), Беляевой Ю.А. (доверенность от 27.09.2000 N 16/6074), от Отделения федерального казначейства по Невскому району Санкт-Петербурга Лыженкова А.В. (доверенность от 08.08.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2000 по делу N А56-15837/00 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, обязании возвратить из бюджета 1949054 рубля налога на добавленную стоимость и взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога.

Решением от 23.08.2000 в части признания недействительным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Вектор" просит отменить решение суда в отказанной части и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а также на неприменение статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Вектор" сдало в налоговую инспекцию налоговую декларацию за первый квартал 2000 года по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой у него имеется переплата налога на добавленную стоимость на сумму 1949054 рубля в связи с превышением сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными по реализации товаров.

С 1 апреля 2000 года предприятие перешло на упрощенную систему налогообложения.

ООО "Вектор" 18.04.2000 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении ему переплаты налога на добавленную стоимость за первый квартал 2000 года в сумме 1949054 рублей.

Письмом от 20.06.2000 N 07/3215 налоговая инспекция отказала истцу в возврате налога на добавленную стоимость в связи с переходом с 01.04.2000 на упрощенную систему налогообложения. При этом налоговая инспекция указала, что по реализованному во втором квартале 2000 года товару (в период нахождения предприятия на упрощенной системе налогообложения) налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам данных товаров, возмещению из бюджета не подлежит.

Суд первой инстанции, отказывая в иске в этой части, указал, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг), независимо от того, что они уплачены до перехода на упрощенную систему налогообложения, не подлежат возмещению из бюджета в период применения упрощенной системы налогообложения, а учитываются в расходах в общеустановленном для этой системы порядке, так как эти расходы могут вычитаться при непосредственном извлечении дохода от использования материальных ресурсов.

Вывод налоговой инспекции и суда первой инстанции о том, что у ООО "Вектор" право на возмещение налога на добавленную стоимость возникло во втором квартале 2000 года, когда Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" на ООО "Вектор" не распространялся, неправомерен.

Определяя налоговую базу и сумму налога по итогам конкретного периода, следует руководствоваться актами налогового законодательства, действовавшими в течение соответствующих налоговых периодов. Указанный вывод вытекает из статей 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" названный налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 указанного Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения суммы налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

В пункте 19 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 уточнено, что вычету в конкретный отчетный период подлежат суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы. Таким образом, налог по материальным ресурсам принимается к зачету в тот отчетный период, когда ресурсы приобретены (оприходованы), а не в те отчетные периоды, когда они фактически израсходованы или реализованы.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что налогоплательщик имеет право на получение возникшей разницы за первый квартал 2000 года, поскольку в указанный налоговый период на него распространялся Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 3 Закона Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" неправомерна, поскольку в соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" объектом обложения единым налогом на территории данного субъекта Российской Федерации является выручка, а не совокупный доход.

Поскольку суд первой инстанции, отказав истцу в иске о возврате налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", фактически не рассматривал вопрос об обоснованности его требований по размеру в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" регулирует отношения не по уплате налога в бюджет в соответствии со статьями 45, 58, 60 НК РФ и его возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 78 НК РФ нет. Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", не предусматривает начисления процентов при несвоевременном возмещении таких сумм, как правильно указал суд первой инстанции, отказывая в иске в этой части, следовательно, оснований для отмены решения в названной части нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2000 по делу N А56-15837/00 отменить в части отказа в иске о возврате из бюджета 1949054 рублей налога на добавленную стоимость и дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в отмененной части.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин