Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2000 г. N А26-1886/00-02-03/144 Иск ООО о взыскании с ПФ РФ суммы неосновательно взысканных пеней частично удовлетворен, поскольку в случае несвоевременного поступления страховых взносов в ПФ РФ в результате нарушений, допущенных банком, обслуживающим плательщика, пени взыскиваются ответчиком с банка. При разрешении спора суд обоснованно обязал произвести зачет суммы неосновательно списанных пеней в счет имеющейся у истца недоимки по страховым взносам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2000 г. N А26-1886/00-02-03/144

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Абакумовой И.Д., Хохлова Д.В.,

при участии представителей

истца - Горностаевой О.Е. (дов. от 12.05.2000 N 59),

ответчика - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на решение от 16.08.2000 (судья Одинцова М.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1886/00-02-03/144,

установил:

ООО "Онега Арминус Шипбилдерс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с отделения Пенсионного фонда РФ по РК суммы неосновательно взысканных пени в размере 48147 рублей 36 копеек.

Решением суда от 16.08.2000 исковые требования удовлетворены частично, обязав ОПФ произвести зачет суммы неосновательно взысканных пени в размере 39089 рублей 69 копеек в счет имеющейся у ООО "Онега Арминус Шипбилдерс" на 01.08.2000 недоимки по страховым взносам.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что в 1996 году "Онега Арминус Шипбилдерс", являясь клиентом КАБ "Нордвестбанк" и имея на своем расчетном счете достаточные денежные средства, платежными поручениями N 1569 от 06.06.96 и N 1659 от 11.07.96 поручило банку списать денежные средства в сумме 133190,32 деноминированных рубля и перечислить их на счет отделения Пенсионного фонда РФ по РК в счет уплаты страховых взносов.

Денежные средства в сумме 133190,32 рубля были списаны со счета предприятия, но не перечислены получателю.

В связи с непоступлением указанной суммы в бюджет ПФР у ООО "Онега Арминус Шипбилдерс" образовалась недоимка по страховым взносам в этой сумме, за просрочку которой предприятию были начислены пени. Согласно акту сверки расчетов общая сумма пеней, начисленных и списанных с предприятия в бесспорном порядке за период с 01.04.96 по 30.09.96, составила 48147,36 рублей, в том числе начисленные пени, по иным основаниям, не связанные с неправомерными действиями АБ "Нордвестбанк", составили сумму 9057,67 рублей. Сумма пени, начисленная предприятию за период, когда предприятие считало свою обязанность по уплате страховых взносов выполненной, составила 39089 рублей 69 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что плательщиком совершены все действия по обеспечению поступления соответствующих сумм страховых взносов, возложенные на него законодательством, а потому к нему не может быть применена ответственность. В случае несвоевременного поступления страховых взносов в ПФ в результате нарушений, допущенных банком, обслуживающим плательщика, пени, предусмотренные пунктом 6 Порядка ... взыскиваются ПФ с банка.

При разрешении спора суд обоснованно обязал произвести зачет суммы неосновательно списанных пени в счет имеющейся у предприятия недоимки по страховым взносам.

Правильным является и отклонение доводов ОПФ об истечении срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 2 пункта 3 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или властном подчинении одной стороны другой, в т.ч. налоговым и иным финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.08.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1886/00-02-03/144 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская И.Д. Абакумова

Д.В. Хохлов