Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 г. N А56-5189/00 Дело по иску КУГИ к ООО и ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как отказ в иске мотивирован тем, что из представленного акта сверки арендных платежей следует, что арендная плата вносилась своевременно с учетом льготных расценок условной единицы, а поскольку в материалах дела имеется несколько актов сверки, непонятно, какой из них имел в виду суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2001 г. N А56-5189/00

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Грачевой И.Л., Матлиной Е.О.,

при участии представителей:

от КУГИ Санкт-Петербурга - Галицкого А.В. (доверенность от 22.12.2000 N 7470-42),

от ООО "Торговый дом А.П. Иванов" - Бородатого А.С. (доверенность от 01.12.99), Бородатого С.А. (доверенность от 01.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2001 по делу N А56-5189/00 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом А.П. Иванов" (далее - ЗАО "Торговый дом А.П. Иванов") о взыскании 379139 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.04.97 N 21/зк-00531 за период с 21.10.97 по 30.09.99 и 77861 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежей.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 383250 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.99 по 30.06.2000 и 121379 руб. 24 коп. пеней за период с 11.07.99 по 25.04.2000.

Определением суда от 27.04.2000 по ходатайству истца произведена замена первоначального ответчика - ЗАО "Торговый дом А.П. Иванов" на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом А.П. Иванов" (далее - ООО "Торговый дом А.П. Иванов").

Решением суда от 26.06.2000 взыскано с ООО "Торговый дом А.П. Иванов" 383250 рублей задолженности и 50000 рублей пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2000 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 16.10.2000 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец, как указано в протоколе судебного заседания от 12.02.2001, уточнил исковые требования и просил взыскать 158112 руб. 19 коп., из которых 108112 руб. 19 коп. задолженности за период с 21.10.97 по 30.09.99 и 50000 руб. пеней по состоянию на 09.02.2000.

В качестве второго ответчика к делу привлечено ЗАО "Торговый дом А.П. Иванов".

Решением суда от 12.02.2001 КУГИ в иске отказано.

В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2001 и взыскать задолженность по арендной плате (без указания суммы) за период с 01.07.99 по 30.06.2000 и 121379 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей.

Податель кассационной жалобы не согласен с тем, что им уменьшались как размер арендной платы, так и период задолженности, а также с тем, что суд применил льготный курс условной единицы при расчете арендной платы.

ЗАО "Торговый дом А.П. Иванов" извещено о месте и времени судебного заседания по последним известным суду адресам, однако уведомления возвращены в связи с отсутствием такой организации по указанным адресам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 09.04.97 между КУГИ (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом А.П. Иванов" (арендатор) заключен договор N 21/зк-00531 аренды земельного участка площадью 4564 кв.м, расположенного по адресу: ул. Грузинская, д. 6. КУГИ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пеней. В судебных заседаниях истец неоднократно изменял свои исковые требования, поэтому в материалах дела имеется несколько расчетов.

Последний раз истец изменил свои исковые требования в судебном заседании 12.02.2001 в сторону их уменьшения, о чем имеется запись в протоколе этого заседания.

При подаче кассационной жалобы и в судебном заседании кассационной инстанции истец утверждает, что им не изменялись исковые требования, и настаивает на удовлетворении требований о взыскании 383250 руб. 42 коп. за период с 01.07.99 по 30.06.2000 и 121379 руб. 24 коп. за период с 11.07.99 по 25.04.2000 (расчет находится на л.д. 31, 32, т. 1).

С таким утверждением истца кассационная инстанция не может согласиться, поскольку в протоколе судебного заседания от 12.02.2001 имеется запись об изменении истцом исковых требований. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке истцом не принесены.

В то же время нельзя согласиться с решением суда об отказе в иске. Отказ в иске мотивирован тем, что из представленного акта сверки арендных платежей следует, что арендная плата вносилась своевременно с учетом льготных расценок условной единицы. Поскольку в материалах дела имеется несколько актов сверки, непонятно, какой из них имел в виду суд. Если руководствоваться актом сверки от 26.01.2001, представленным КУГИ, то задолженность по арендной плате составляет 108112 руб. 19 коп. за период с 01.07.99 по 30.09.99. В этот период времени размер арендной платы составлял 129394 руб. 09 коп., а уплачено арендатором только 6384 руб. 69 коп. платежным документом от 02.07.99 N 000043 и 14897 руб. 21 коп. платежным документом от 05.07.99 N 03-VII/16/30 (л.д. 4, т. 2).

Из акта сверки расчетов, представленного ООО "Торговый дом А.П. Иванов" (л.д. 2, т. 2), следует, что им уплачено за 3-й квартал 1999 года 80050 руб. 73 коп. платежным поручением от 02.07.99 N 403. Эта сумма арендной платы исчислена исходя из размера условной единицы, равной 13 руб. Копия данного платежного поручения находится в материалах дела (л.д. 25, т. 1).

Судом не дано оценки указанным расхождениям в расчетах сторон. Более того, непонятно, почему суд отказал в иске, если истец просил взыскать задолженность за 3-й квартал 1999 года в сумме 108112 руб. 19 коп., а ООО "Торговый дом А.П. Иванов" утверждал, что им за этот период уплачено только 80050 руб. 73 коп.

Следовательно, вывод суда о том, что ООО "Торговый дом А.П. Иванов", признанное судом надлежащим арендатором по спорному договору аренды, своевременно оплачивало арендную плату, не соответствует материалам дела.

В свою очередь, кассационная инстанция лишена возможности проверить расчеты сторон ввиду их значительного расхождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2001 по делу N А56-5189/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова И.Л. Грачева

Е.О. Матлина