Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2000 г. N 3885 Иск ООО к УФСНП о признании недeйствительным акта описи и наложения ареста на имущество истца в связи с нарушением ответчиком очередности обращения взыскания удовлетворен, так как спорное имущество участвует в производстве истца, а согласно законодательству в первую очередь реализуется имущество, не участвующее непосредственно в производстве продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2000 г. N 3885

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области на решение от 30.11.99 (судьи Рощина С.Е., Потапенко Г.Я., Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2000 (судьи Кожемятова Л.Н., Владимирова Г.А., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3885,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спинор" (далее - ООО "Спинор") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области (далее - УФСНП Тверской области) о признании недействительным акта описи и наложения ареста на имущество истца от 06.10.99 в связи с нарушением ответчиком очередности обращения взыскания.

Решением от 30.11.99 суд удовлетворил иск со ссылкой на первоочередность обращения взыскания на дебиторскую задолженность при наложении ареста на имущество должника.

Апелляционная инстанция постановлением от 14.01.2000 указанное решение суда оставила без изменений, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

В кассационной жалобе УФСНП Тверской области просит отменить решение суда от 30.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2000, в удовлетворении иска ООО "Спинор" отказать. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением требований пункта 4 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), определяющего очередность "обращения взыскания на различные группы имущества налогоплательщика", в соответствии с которым дебиторская задолженность относится к шестой очереди.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы УФСНП Тверской области.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города Твери от 28.09.99 N 33 о взыскании с ООО "Спинор" согласно части 1 статьи 47 НК РФ налога и пеней за счет имущества налогоплательщика УФСНП Тверской области приняло распоряжение от 05.10.99 N 120 об описи и аресте имущества истца.

На основании указанных решений налоговой инспекции и УФСНП 06.10.99 составлен акт описи и ареста имущества ООО "Спинор" на общую сумму 209246 рублей 99 копеек. Впоследствии из перечня имущества был исключен N 14 - автомобиль ГАЗ-3110 как ошибочно включенный, в результате чего стоимость имущества составила 148286 рублей 99 копеек.

Оспаривая в судебном порядке акт УФСНП Тверской области от 06.10.99, ООО "Спинор" ссылается на нарушение ответчиком очередности обращения взыскания, поскольку им не принята во внимание дебиторская задолженность истца по исполнительному листу арбитражного суда.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 47 НК РФ взыскание налогов, а также и пеней в соответствии с пунктом 7 этой же статьи, за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 N 119-ФЗ.

Пункт 4 статьи 47 НК РФ, статья 59 Закона "Об исполнительном производстве", а также пункт 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее - Временное положение), предусматривают единый принцип очередности обращения взыскания и ареста имущества должника - организации, согласно которому в первую очередь реализуется имущество должника, не участвующее непосредственно в производстве продукции (товаров).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" от 27.05.98 N 516 установлено, что при определении очередности обращения взыскания на имущество организации - должника в соответствии со статьей 59 Закона "Об исполнительном производстве" и Временным положением права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.

Следовательно, утверждение УФСНП Тверской области, что дебиторская задолженность должника в силу пункта 4 статьи 47 НК РФ относится к "иному имуществу", подлежащему реализации в шестую очередь, противоречит указанным нормам действующего законодательства.

Поскольку спорным актом УФСНП Тверской области взыскание налога и пеней обращено на имущество участвующее в производстве должника, что ответчик не оспаривает, Арбитражный суд Тверской области обоснованно признал недействительным акт описи и ареста имущества ООО "Спинор" от 06.10.99, составленный с нарушением законодательно установленной очередности обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФСНП Тверской области, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3885 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко