Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2000 г. N 6551 Жалоба ООО об отмене постановления суда, которым отменено определение об обеспечении иска на том основании, что арестованное имущество реализовано ООО, которое является добросовестным приобретателем, чьи права не должны нарушаться путем удержания имущества ответственным хранителем, удовлетворена, так как, в частности, спорным постановлением принято решение о правах ООО, не привлеченного к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2000 г. N 6551

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от ООО "МП "Халекс" Палагина А.Д. (дов. от 02.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП "Халекс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.99 по делу N 6551 (судьи Лукашов В.А., Педченко О.М., Кульпин В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МП "Халекс" (далее - ООО "МП "Халекс") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Порт Советск" (далее - ЗАО "Порт Советск") и многоотраслевому предприятию "Халекс" Халина Немыйски Судовая торговая компания (далее - МП "Халекс" СТК) об освобождении от ареста имущества - 5000 тонн каменного угля.

По ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению иска: определением от 30.11.99 реализация имущества (5000 тонн каменного угля), находящегося на складе временного хранения ЗАО "Морской торговый порт Калининград", приостановлена до вступления решения в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.99 определение об обеспечении иска отменено на том основании, что арестованное имущество реализовано обществу с ограниченной ответственностью "Блиц-Про" (далее - ООО "Блиц-Про"), которое является добросовестным приобретателем, чьи права не должны нарушаться путем удержания имущества ответственным хранителем.

В кассационной жалобе ООО "МП "Халекс" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение от 30.11.99 об обеспечении иска, указывая, что имущество было реализовано в процессе исполнительного производства, в то время как предъявление иска об освобождении этого имущества от ареста является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, податель жалобы ссылается на рассмотрение дела апелляционной инстанцией в отсутствие представителей ООО "МП "Халекс" и МП "Халекс" СТК, не извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель ООО "МП "Халекс" поддержал жалобу.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционная инстанция допустила к участию в деле представителя ООО "Блиц-Про", признав ООО "Блиц-Про" добросовестным приобретателем спорного имущества, не указав при этом процессуальное положение ООО "Блиц-Про", в то время как в качестве стороны в процессе или третьего лица это общество к участию в деле не было привлечено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций. Кассационная инстанция не вправе привлечь ООО "Блиц-Про" к участию в деле в силу ограничения полномочий этой инстанции в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это лишает кассационную инстанцию возможности оценить законность принятия и последующей отмены мер по обеспечению иска, поскольку такая оценка повлечет вывод о правах ООО "Блиц-Про", ограниченных при обеспечении иска.

Апелляционная инстанция, указав в постановлении на правомерность приобретения спорного имущества ООО "Блиц-Про" как добросовестным приобретателем и признав, что ООО "Блиц-Про" является собственником 5000 тонн угля, об освобождении которого от ареста предъявлен иск, тем самым приняла решение о правах ООО "Блиц-Про", не привлеченного к участию в деле, а лишь допущенного к рассмотрению апелляционной жалобы без придания ему процессуального статуса, что противоречит требованиям статьи 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей состав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения или постановления является нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку ООО "Блиц-Про" не было привлечено к участию в деле, постановление апелляционной инстанции, которым принято решение о правах ООО "Блиц-Про", подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ООО "МП "Халекс" и МП "Халекс" СТК, представители которых не принимали участия в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, были извещены о времени и месте судебного заседания, тем более, что апелляционная жалоба принята к производству 02.12.99, а назначена к рассмотрению на 03.12.99, когда и было начало слушание дела. В силу пункта 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене постановления.

При новом рассмотрении дела апелляционной инстанции следует решить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты принятым судебным актом, принять меры к надлежащему извещению участников процесса, проверить законность и обоснованность определения о принятии мер по обеспечению иска, не предрешая спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.99 по делу N 6551 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская