Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2000 г. N 4590 Иск УМНС к ООО о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как применение ККМ необходимо при осуществлении торговли с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2000 г. N 4590

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кенигсланд" на решение от 07.10.99 (судья Лузанова З.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.99 (судьи Пятеренко Е.В., Кульпин В.Н., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4590,

установил:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области (далее - УМНС) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании на основании решения ИМНС от 12.05.99 N 203 с общества с ограниченной ответственностью "Кенигсланд" (далее - ООО) в доходы соответствующих бюджетов 4 200 рублей штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 07.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.99, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО просит отменить судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судами статей 38, 199, 203, 202, 224-6, 156-2, 146-5, 235, 227, 236 и 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и статей 42, 85, 86 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела проверку соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" ООО при реализации товаров в помещении музея, расположенного по адресу: город Калининград, улица Клиническая, дом 21, о чем составлен акт от 11.05.99 (л.д. 7-13). Согласно акту при приобретении сотрудниками ИМНС картины из янтаря не был пробит и выдан покупателю чек, поэтому ООО решением от 12.05.99 привлечено к ответственности в виде 4 200 рублей штрафа.

Во исполнение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" Правительство Российской Федерации постановлением от 30.07.93 N 745 утвердило Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень). В этот Перечень постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.01.97 N 11, от 03.09.98 N 1027, от 21.11.98 N 1364 и от 07.01.99 N 24 внесены изменения.

Перечень устанавливает общее правило - применение контрольно-кассовой машины не требуется при осуществлении "торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли". Из этого правила имеется ряд исключений. Применение ККМ необходимо при осуществлении торговли с "открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами".

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что представитель ООО торговал изделиями из янтаря, которые не относятся к пищевой продукции, кроме того, торговля осуществлялась вне специально отведенного места - в историко-художественном музее. Следовательно суд правильно применил квалифицирующий признак для определении необходимости применения в данном случае контрольно-кассовой машины.

Кассационная инстанция согласна с выводами суда первой и второй инстанции о том, что, торговля с прилавка на территории музея изделиями из янтаря (сувенирной продукцией) не может осуществляться ООО без применения контрольно-кассовой машины в соответствии с общими правилами, установленными пунктом 2 Перечня. Суд также согласен с выводами суда об отсутствии нарушения со стороны ИМНС порядка проведения проверки, сроков привлечения ООО к ответственности и обращения в суд с иском о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.99 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4590 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кенигсланд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

С.А. Ломакин