Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2000 г. N 2908 Иск Базы о признании недействительным постановления ГНИ в части взыскания доначисленных налога на прибыль, НДС и начисленных пеней и о возврате из бюджета НДС, списанного по лицевому счету в счет переплаты налогов, частично удовлетворен, так как суд пришел к выводу о правомерном списании истцом расходов на ремонт подъездных путей, асфальтового покрытия и колодцев на издержки обращения, а следовательно, правомерном предъявлении к возмещению из бюджета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2000 г. N 2908

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери Курначенковой Е.Н. (доверенность от 11.02.2000 N 09-03/30/1452),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери на решение от 18.10.99 (судьи Орлова В.А., Бажан О.М., Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.99 (судьи Рощина С.Е., Владимирова Г.А., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2908,

установил:

Универсальная оптовая база Тверского облпотребсоюза (далее - истец, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери о признании недействительным постановления от 27.05.99 N 19-1 в части взыскания доначисленных налога на прибыль в сумме 58 325 рублей и 25 353 рубля пеней, налога на добавленную стоимость в сумме 28 333 рублей и 13 679 рублей пеней и о возврате из бюджета 28 333 рублей налога на добавленную стоимость, списанного по лицевому счету в счет переплаты налогов (с учетом уточненных исковых требований).

Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов на прибыль - 11 665 рублей и на добавленную стоимость - 5 666 рублей 60 коп., всего - 17 331 рубля 60 коп.

Решением арбитражного суда от 18.10.99 признано недействительным постановление налоговой инспекции от 27.05.99 N 19-1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 58 325 рублей и 25 353 рубля пеней, налога на добавленную стоимость в сумме 28 333 рублей и 13 679 рублей пеней. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.99 решение от 18.10.99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным постановления от 27.05.99 N 19-1, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения истцом налогового законодательства за период 1996 - 1-й квартал 1999 года, о чем составлен акт от 20.04.99 N 50.

В ходе проверки налоговой инспекцией выявлено, что истец в 1997 году неправомерно списал на издержки обращения 166 643 рубля 26 коп. - расходы по оплате капитального ремонта подъездных путей и асфальтового покрытия на территории базы, текущего ремонта канализационных колодцев на территории базы ТОО "Жасмин", поскольку данные расходы не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, что повлекло недоплату налога на прибыль. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что в ходе проверки истец представил ксерокопии договора и акта приема-сдачи работ, заверенные представителем истца в одностороннем порядке, подлинность их не подтверждена, в связи с чем они не приняты налоговой инспекцией как надлежащие доказательства. Истец также неправомерно возместил из бюджета 28 333 рубля налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки ответчиком принято постановление от 27.05.99 N 19-1 о взыскании доначисленных сумм налогов на прибыль, на добавленную стоимость и пеней по указанным эпизодам и привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, оспариваемых истцом.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что истцом с ТОО "Жасмин" заключен 15.06.97 договор N 4 на проведение капитального ремонта подъездных путей и асфальтового покрытия на территории базы (ремонтируемая площадь 3 450 кв.м, стоимость ремонта 186 313 деноминированных рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 31 052 рубля) и текущего ремонта канализационных колодцев (30 колодцев, стоимость ремонта 13 658 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2 276 рублей).

Выполненные работы приняты истцом по акту приема-передачи от 23.09.97, оплачены истцом платежными поручениями в общей сумме 139 971 рубля. Оплату также производило ТОО "Лолита" путем зачета взаимных требований платежными поручениями.

Хозяйственные операции по ремонту подъездных путей, асфальтового покрытия и колодцев отражены истцом в регистрах бухгалтерского учета на ДТ счета 44 и отнесены на издержки обращения. Налог на добавленную стоимость истец отнес на ДТ счета 68 и предъявил к возмещению из бюджета в сумме 28 333 рублей.

Впоследствии договор от 15.06.97 N 4, акт сдачи-приемки работ были утеряны.

Налоговая инспекция в суде первой инстанции и при проведении проверки не оспаривала факт выполнения работ и их объем; не проверяла и фактическое выполнение работ. Встречная проверка в ТОО "Жасмин" также не проводилась.

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришли к выводу, что материалы дела подтверждают проведение истцом ремонта подъездных путей, асфальтового покрытия и колодцев.

Указанные расходы в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о составе затрат... , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, и Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки производства, и финансовых результатов на предприятиях потребительской кооперации, утвержденными письмом Центросоюза от 06.06.95 N ЦСЦ-27, правомерно списаны истцом на издержки обращения, а следовательно, согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" 28 333 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченные за выполненные работы, правомерно предъявлены к возмещению из бюджета.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.99 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2908 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко