Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 февраля 2000 г. N 3071/3278 Иск Предприятия о взыскании с ООО задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как взыскиваемая сумма образовалась в результате поставки товара ответчику по накладным, на которых имеются подписи и печати поставщика и покупателя, что свидетельствует о принятии Обществом продукции по цене, указанной в накладных

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 февраля 2000 г. N 3071/3278

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Чертилиной З.А., при участии от СП ТОО "Кадмин" Ткаченко А.А. (доверенность от 17.02.2000), от ООО "ДСУ N 1" директора Малеваного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДСУ N 1" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.99 по делу N 3071/3278 (судьи Шиткин В.М., Мельник И.А., Педченко О.М.),

установил:

Совместное предприятие товарищество с ограниченной ответственностью "Кадмин" (далее - СП ТОО "Кадмин") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ N 1" (далее - ООО "ДСУ N 1") о взыскании 88 034 рублей 62 копеек задолженности за поставленную продукцию по накладным NN 434к, 435к, 436к, 437к и 6 479 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.10.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.99 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции на том основании, что оплата за отгруженную истцом продукцию полностью произведена.

В судебном заседании представитель ООО "ДСУ N 1" поддержал доводы жалобы. Представитель СП ТОО "Кадмин" с жалобой не согласился и просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, СП ТОО "Кадмин" отгрузило ООО "ДСУ NN 1" битум и пыль цементную по накладным N 436к, 437к, 435к, 434к. В связи с неоплатой полученной ответчиком продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 88 034 рублей 62 копеек задолженности и 6 479 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт получения битума и пыли цементной по указанным накладным ответчиком не оспаривается. ООО "ДСУ N 1" полагает, что оно оплатило полученную продукцию путем предоплаты, а в накладных указана завышенная стоимость на битум: вместо 112 долларов - 122 доллара за тонну.

Между сторонами спора был заключен договор от 14.03.97 N 13 со сроком действия до 31.12.97. В договоре была согласована цена на продукцию, в том числе и на битум - 112 долларов за тонну. Ответчик полагает, что поставка за пределами срока действия договора производилась по ценам, указанным в договоре. С такой позицией ответчика кассационная инстанция не может согласиться.

Поставка битума и пыли цементной по спорным накладным имела место без договора, поскольку договор поставки на 1998 год стороны не заключали.

В спорных накладных NN 435к, 437к (листы дела 20, 21 тома 1) указана цена за тонну битума 122 доллара. В накладных имеются подписи и печати как СП ТОО "Кадмин", так и ООО "ДСУ N 1". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик принял битум по цене, указанной в накладных. Кроме того, в материалах дела имеются приходные ордера от 24.08.98 N 199 (лист дела 78 тома 1), от 24.08.98 N 150 (лист дела 74 тома 1), представленные ответчиком, в которых указана цена за тонну битума 122 доллара. Как пояснил истец, изменение цены на битум произошло в связи с изменением способа доставки и резким повышением курса доллара после 17.08.98. Цена на пыль цементную не изменялась.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что в 1998 году СП ТОО "Кадмин" поставило ООО "ДСУ N 1" продукции на сумму 524 610 рублей 44 копейки, а оплачена продукция на сумму 445 700 рублей. Задолженность по оплате составила 88 034 рубля 62 копейки и обоснованно взыскана апелляционной инстанцией на основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует согласиться с постановлением апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "ДСУ N 1" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

СП ТОО "Кадмин" не представило доказательства направления ООО "ДСУ N 1" счетов-фактур на оплату поставленной продукции. Однако в материалах дела имеется письмо СП ТОО "Кадмин" от 14.09.98 за N 24, направленное в адрес ООО "ДСУ N 1", о чем свидетельствует почтовая квитанция, с требованием оплатить полученную продукцию 02.09.98. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы с 23.09.98 на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.99 по делу N 3071/3278 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДСУ N 1" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДСУ N 1" в доход федерального бюджета 1 768 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова О.Ю. Скворцов

З.А. Чертилина