Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2000 г. N 4240 Иск Предпринимателя к КМИ о взыскании убытков, причиненных в результате реализации имущества, включенного в акт описи и ареста, не удовлетворен, так как суд пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями взыскателя (КМИ) и возникшими у истца убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2000 г. N 4240

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Артемьевой Л.Э. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.99 по делу N 4240 (судьи Мельник И.А., Конева В.В., Можегова Н.А.),

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Артемьева Л.Э. (далее - предприниматель Артемьева Л.Э.) обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету муниципального имущества города Калининграда (далее - КМИ) о взыскании 23100 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "Мстислав" (далее - ТОО "Мстислав").

Решением от 15.09.99 иск удовлетворен частично: с КМИ в пользу предпринимателя Артемьевой Л.Э. взыскано 20560 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.99 решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.97, удовлетворившего исковые требования КМИ о расторжения договора аренды с ТОО "Мстислав", взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей, а также о выселении из занимаемого помещения, судебным приставом-исполнителем был составлен акт от 31.08.98 описи и ареста имущества, находящегося в нежилом помещении в доме N 15-17 по ул. Зарайской в городе Калининграде, арендатором указанного помещения являлось ТОО "Мстислав".

Впоследствии имущество, включенное в акт описи и ареста, было передано на реализацию и реализовано. Часть реализованного имущества на дату его описи и ареста, по утверждению предпринимателя Артемьевой Л.Э., является ее собственностью, поэтому она полагает, что в результате реализации указанного имущества ей были причинены убытки, бремя возмещения которых следует отнести на КМИ.

В соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, причиненными неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые должник обязан возместить кредитору, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Как следует из материалов дела, упомянутый акт описи и ареста имущества подписан директором ТОО "Мстислав" без возражений.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.99 по делу N 2246 иск предпринимателя Артемьевой Л.Э. об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста оставлен без рассмотрения.

Сведения об обращении предпринимателя Артемьевой Л.Э. в суд с названным иском до реализации включенного в опись имущества в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии причинной связи между действиями взыскателя (КМИ) и возникшими, по утверждению предпринимателя Артемьевой Л.Э., убытками кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.99 по делу N 4240 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Артемьевой Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская

Т.В. Шпачева