Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2000 г. N А05-3066/99-111/13 Производство по делу о взыскании с ОАО задолженности по оплате поставленной ЗАО продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, так как с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Законом о несостоятельности (банкротстве)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2000 г. N А05-3066/99-111/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Скворцова О.Ю.,

при участии от ЗАО "Лестрансмаш" Захорчука Ю.И., от ОАО "Соломбальский машиностроительный завод" - Сергеева О.А. (доверенность от 05.01.2000 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Соломбальский машиностроительный завод" на решение от 15.10.99 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.12.99 (судьи Полуянова Н.М., Калашникова В.А., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3066/99-111/13,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лестрансмаш" (далее - ЗАО "Лестрансмаш") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский машиностроительный завод" (далее - завод) о взыскании 2 510 242 руб. задолженности по оплате поставленной продукции и 3 349 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства по делу ЗАО "Лестрансмаш" заявило ходатайство об увеличении размера иска в части взыскания с ответчика процентов и просило удовлетворить требования в сумме 814 367 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.10.99 исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов - в сумме 444 200 руб. с учетом ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе завод просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что судом при рассмотрении настоящего дела не принята во внимание и не дана оценка ссылке завода на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части первой которой указано, что исполнение обязательств должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон. Завод же в своих возражениях утверждал, что цена продукции, указанной в счете N 102, а фактически переданной по накладным NN 24п-31п, 33п, 36п, не была согласована сторонами.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд дал неправильную оценку доводу ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с возбуждением дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, основанием для обращения ЗАО "Лестрансмаш" в суд явилось неисполнение заводом обязательства по оплате поставленной продукции - комплекта запчастей.

Суд, рассматривающий дело, пришел к выводу об обоснованности указанных требований, которые, по мнению суда, подтверждаются представленными документами.

Однако при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд указал, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) завода и введение процедуры внешнего управления не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов.

С названным выводом суда кассационная инстанция не может согласиться. Согласно определению суда от 15.04.99, по заявлению ЗАО "Лестрансмаш" о признании несостоятельным (банкротом) завода по тем основаниям, что задолженность последнего составляет более 500 минимальных размеров оплаты труда, на заводе введено внешнее управление, а определением от 25.05.99 назначен временный управляющий имуществом завода.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного настоящим Законом.

С иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренным в настоящем деле, ЗАО "Лестрансмаш" обратилось 19.05.99, то есть после введения наблюдения.

При таких обстоятельствах суд, рассматривающий дело, должен был руководствоваться нормами вышеназванного Закона. Довод же ЗАО "Лестрансмаш" о том, что его обращение с указанным иском после возбуждения дела о банкротстве завода не противоречит требованиям Закона, поскольку требования, заявленные в процессе банкротства и удовлетворенные судом, будут считаться установленными в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона, следует признать неправомерным.

При этом следует отметить, что в статьей 4 Закона предусмотрена возможность обращения кредитора к должнику с заявлением в рамках дела о банкротстве с требованиями и предъявлением соответствующих доказательств. Таковым может быть вступившее в силу решение суда о взыскании с должника задолженности в пользу кредитора. Однако названное решение должно быть принято судом до введения наблюдения на предприятии - должнике, а не в процессе его банкротства, что соответствует нормам рассматриваемого Закона.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3066/99-111/13 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

О.Ю. Скворцов