Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2000 г. N А26-3835/99-01-01/55 Иск Предприятия к Университету и Минобразования РФ о взыскании задолженности по оплате полученной электрической энергии удовлетворен за счет Минобразования РФ, так как образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью, а при недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2000 г. N А26-3835/99-01-01/55

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной 3.А., судей Коробова К.Ю., Скворцова О.Ю.,

при участии от Карельского государственного педагогического университета Синявской В.В. (доверенность от 11.08.99 N 343),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации на решение от 15.12.99 (судья Тимошенко А.С.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 (судьи Кудрявцева Н.И., Карпова В.Н., Гайворонская В.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3835/99-01-01/55,

установил:

Муниципальное Петрозаводское предприятие электрических сетей (далее - МП ПЭК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельскому государственному педагогическому университету - далее - КГПУ) и Министерству общего и профессионального образования Российской Федерации (далее Минобразования России) о взыскании 602 096 руб. 45 коп. задолженности по оплате полученной электрической энергии по договору от 17.07.96 N 290 за период с 10.06.97 по 10.10.99.

Решением от 15.12.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Минобразования России. При этом суд исходил из того, что Миобразования России должно нести субсидиарную ответственность в связи с отсутствием у основного должника средств для погашения долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобразования России просит оспариваемые судебные акты отменить. В качестве обоснования жалобы ее податель ссылается на то, что ответственность в связи с отсутствием у КГПУ средств в данном случае должна быть возложена на Министерство финансов России, поскольку, осуществляя полномочия учредителя КГПУ, Минобразования России выступает не от своего имени, а от имени Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел вопрос о получении вузом внебюджетных средств за рассматриваемый период.

МП ПЭК и Минобразования России о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КГПУ возражал против жалобы, считая ее необоснованной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, КГПУ не оспаривает сумму задолженности перед МП ПЭК по оплате полученной электрической энергии за период с 10.06.97 по 10.10.99 на основании договоров от 17.07.96 N 290 и от 15.01.99 N 290.

Согласно уставу КГПУ является государственным высшим учебным заведением федерального подчинения. Его учредитель - Правительство Российской Федерации, полномочия которого в отношении государственных высших учебных заведений федерального подчинения в настоящее время осуществляет Минобразования России.

Федеральный закон "Об образовании" в пункте 9 статьи 39 предусматривает, что образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом.

В соответствии с подпунктом 64 пункта 5 Положения О Минобразования России на него возложено финансирование деятельности подведомственных учреждений и организаций.

Таким образом, лицом, которое несет ответственность по обязательствам КГПУ при недостаточности у последнего средств, является уполномоченное Правительством Российской Федерации Минобразования России.

Доказательства, получившие оценку судов обеих инстанций, позволяют сделать вывод о том, что бюджетное финансирование ответчика было недостаточным для погашения задолженности. Этот факт Минобразования России не оспаривается. Суд в полном объеме исследовал и обстоятельства, связанные с получением и расходованием внебюджетных средств КГПУ. Как следует из материалов дела, значительная часть средств из внебюджетных источников им (основным должником) направлялась на оплату коммунальных платежей и электроэнергии, однако этих средств было недостаточно.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал задолженность по оплате за полученную КГПУ электроэнергию с субсидиарного должника - Минобразования России.

Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3835/99-01-01/55 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

3.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Ю. Скворцов