Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2000 г. N А13-4284/99-05 Иск Банка о признании недействительным решения ИМНС о привлечении истца к налоговой ответственности за нарушение установленного НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога удовлетворен, поскольку нарушение указанного срока произошло в результате отсутствия на счете клиента достаточных для удовлетворения всех требований денежных средств, а истцом соблюдены очередность списания и порядок исполнения удостоверений комиссии по трудовым спорам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2000 г. N А13-4284/99-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.99 по делу N А13-4284/99-05 (судьи Маганова Т.В., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Банк "Вологжанин" (далее - ЗАО "Вологжанин") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Вологде, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - ИМНС Вологды), о признании недействительным ее решения от 30.08.99 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания 74916 рублей 60 копеек пеней за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 133 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 02.12.99 суд удовлетворил иск, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ЗАО "Вологжанин" к налоговой ответственности, поскольку банк до перечисления налоговых платежей в бюджет правомерно производил списание со счета налогоплательщика денежных средств по удостоверениям комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) во вторую очередь.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Вологды просит отменить решение суда, принятое, по мнению ответчика, с нарушением норм материального права, так как у банка отсутствовали основания для списания денежных средств со счета налогоплательщика вследствие нарушения порядка предъявления к исполнению удостоверений КТС, установленного статьей 209 Кодекса законов о труде Российской Федерации (далее - КЗоТ РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Вологжанин", ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просит решение суда оставить без изменений.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС Вологды.

Согласно акту от 14.07.99 N 18 ИМНС Вологды провела выездную налоговую проверку своевременности исполнения ЗАО "Вологжанин" платежных документов по перечислению платежей в бюджет и во внебюджетные фонды по состоянию на 09.07.99 и выявила, что в проверяемый период в картотеке N 2 находились платежные поручения ОАО "Вологдаоблгаз" на уплату налогов. При этом уже после поступления этих документов банк исполнил инкассовое поручение от 19.02.99 N 1 на взыскание со счета налогоплательщика 705417 рублей на заработную плату работникам предприятия по удостоверениям КТС NN 1-148, выданным на основании решения КТС от 01.02.99, с зачислением этой суммы на лицевой счет доверенного лица Шадриной А.А. В результате таких действий истец "несвоевременно исполнил платежные и инкассовые поручения по платежам в бюджет и дорожные фонды в общей сумме 554871 рубля 04 копеек".

На основании указанного акта и руководствуясь статьей 133 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решением от 30.08.99 ИМНС Вологды привлекла ЗАО "Вологжанин" к налоговой ответственности "за нарушение установленного НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога или сбора в виде взыскания пеней в сумме 74916 рублей 60 копеек".

Действительно, в силу статьи 60 НК РФ при наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать и несут ответственность за несвоевременное исполнение поручений на перечисление налогов и сборов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), которые исполняются в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого платежного документа. При этом исполнять такие поручения банки обязаны в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

Очередность списания денежных средств со счета клиента определена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, достаточных для удовлетворения всех предъявленных требований, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления платежных документов - календарная очередность. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех требований в силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ списание по платежным документам платежей в бюджет и во внебюджетные фонды производится в третью очередь. Во вторую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплаты труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 21 07.97 N 119-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве") удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений, являются исполнительными документами.

Действительно, согласно статье 3 Закона "Об исполнительном производстве" принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (в том числе удостоверений КТС) в Российской Федерации возложено на службу судебных приставов.

Однако в силу пунктов 1 и 3 статьи 5 этого Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств (в данном случае - решение КТС) исполняются банками и иными кредитными учреждениями, которые не являются органами принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 6 этого же Закона такой случай предусмотрен, а именно "исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Следовательно, Арбитражный суд Вологодской области решением от 02.12.99 правомерно признал недействительным решение ГНИ Вологды от 30.08.99 в связи с отсутствием оснований для привлечения ЗАО "Вологжанин" к налоговой ответственности, поскольку нарушение установленного срока исполнения поручений налогоплательщика на перечисление налоговых платежей произошло в результате отсутствия на счете клиента достаточных для удовлетворения всех требований денежных средств, а банком соблюдены предусмотренные статьей 60 НК РФ и статьей 855 ГК РФ очередность списания и статьями 4-7 Закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения удостоверений КТС.

Несостоятельна ссылка ИМНС Вологды на порядок исполнения решений КТС, предусмотренный статьей 209 КЗоТ РФ, поскольку указанная норма противоречит принятому позднее Федеральному закону "Об исполнительном производстве", который суд применил при вынесении решения в соответствии с требованиями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 30.07.87 N 2" следует читать "от 30.09.87 N 2"

Кроме тoго, решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.99 с момента вступления в силу Закона "Об исполнительном производстве" признан незаконным (недействительным) пункт 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30.07.87 N 2, устанавливавший возможность принятия банком исполнительных документов только через судебных исполнителей, такой же порядок для удостоверений КТС определяет статья 209 КЗоТ РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Вологды, а обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.99 по делу N А13-4284/99-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко