Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2000 г. N А42-5739/99-16-285/00 Иск ОАО о признании недействительными решения ИМНС о начислении недоимки по НДС и письма о представлении в пятидневный срок дополнительных расчетов по указанному налогу и уплате исчисленных сумм налога и пеней удовлетворен в части признания недействительным решения, так как истец оказывал иностранным судовладельцам и их агентам услуги по швартовке иностранных судов, которые являются услугами, связанными с обслуживанием иностранных судов, и входят в перечень освобождаемых от НДС товаров (работ, услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2000 г. N А42-5739/99-16-285/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" Штыковой В.П. (доверенность от 15.03.2000 N 26-д/24) и Цыбренко М.И. (доверенность от 27.01.2000 N 26-д/20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2000 по делу N А42-5739/99-16-285/00 (судьи Соломонко Л.П., Бубен В.Г., Евтушенко О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (далее - ОАО "ММТП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску (далее - ГНИ Мурманска), переименованной в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС Мурманска), о признании недействительными решения от 13.09.99 N 1251, принятого по материалам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май-июль 1999 года, а также письма ответчика от 20.09.99 N 901-23.1-13/2-25462 о представлении в пятидневный срок дополнительных расчетов по НДС за период с января 1996 по апрель 1999 года и уплате исчисленных сумм налога и пеней.

Решением от 10.01.2000 суд удовлетворил иск в части признания недействительным решения ГНИ Мурманска от 13.09.99 N 1251, установив правомерность применения истцом льготы по НДС, а в остальной части дело производством прекратил, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое истцом письмо не является ненормативным актом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Мурманска просит отменить решение суда в удовлетворенной части иска. Ответчик считает, что при разрешении этой части спора суд неправильно применил норму материального права, поскольку подпунктом "ж" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39) "определен конкретный перечень работ и услуг по обслуживанию иностранных судов, относящихся для целей налогообложения к экспортируемым", а оказанные истцом услуги по швартовке иностранных судов, обеспечению их водой и связью не входят в этот перечень и на них льготное налогообложение не распространяется.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ММТП", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит законное и обоснованное, по его мнению решение суда от 10.01.2000 оставить без изменения.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представитель ИМНС Мурманска в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "ММТП" просили кассационную жалобу ИМНС Мурманска оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС Мурманска.

Согласно материалам дела ГНИ Мурманска провела камеральную проверку представленных ОАО "ММТП" налоговых деклараций по НДС за май, июнь и июль 1999 года и установила, что налогоплательщик "в нарушение пункта 14 Инструкции N 39 в необлагаемом налогом обороте отразил обороты по услугам по швартовке иностранных судов", в связи с чем решением от 13.09.99 N 1251 ГНИ Мурманска за проверяемый период начислила ОАО "ММТП" недоимку по НДС в общей сумме 222174 рублей.

Однако в ходе судебного разбирательства суд установил, что в течение проверяемого периода истец правомерно пользовался законодательно установленной льготой по НДС.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 (далее - Закон "О НДС") в перечень освобождаемых от НДС товаров (работ, услуг), включены экспортируемые работы и услуги. Для целей налогообложения виды экспортируемых услуг и работ конкретизированы пунктом 14 Инструкции N 39, изданной на основании Закона "О НДС".

В силу подпункта "ж" пункта 14 названной Инструкции к экспортируемым отнесены услуги (работы) по обслуживанию иностранных судов, оказываемые зарегистрированным в Российской Федерации плательщиком НДС иностранным юридическим и физическим лицам. Указанная норма не устанавливает каких-либо исключений из этого вида экспортируемых услуг (работ), а лишь дает расшифровку понятия "обслуживание иностранных судов" - "лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы", перечень которых не является исчерпывающим.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт оказания ОАО "ММТП" иностранным судовладельцам и их агентам услуг по швартовке иностранных судов, которые и являются услугами, связанными с обслуживанием иностранных судов. Следовательно, истец в течение проверяемого периода правомерно пользовался льготой, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", а Арбитражный суд Мурманской области решением от 10.01.2000 обоснованно признал недействительным решение ГНИ Мурманска от 13.09.99 N 1251, противоречащее указанной норме Закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает доводы кассационной жалобы ИМНС Мурманска несостоятельными, а обжалуемый судебный акт в части признания недействительным решения ГНИ Мурманска - законным и обоснованным.

Вместе с тем суд прекратил производство по делу в части иска о признании недействительным письма ГНИ Мурманска от 20.09.99 N 901-23.1-13/2-25462 с нарушением пункта 2 статьи 22 и пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что указанное письмо не является ненормативным актом, "поскольку не содержит императивного предписания налогоплательщику относительно совершения им каких-либо действий и санкций за их неисполнение".

Однако оспариваемое истцом письмо (лист дела 7) содержит предписание ОАО "ММТП" "в пятидневный срок представить в ГНИ Мурманска дополнительные расчеты по НДС за период с января 1996 по апрель 1999 года" по оказанным иностранным судам услугам (швартовые работы, обеспечение водой и связью), уплатить в бюджет исчисленную по этим расчетам сумму НДС и соответствующих пеней. Ответственность за непредставление налоговому органу в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, установлена статьей 126 НК РФ, а за неуплату или неполную уплату налога - статьей 122 НК РФ. Следует также учесть, что оспариваемое истцом письмо направлено ГНИ Мурманска после проведения камеральной проверки налоговых деклараций по НДС за май-июль 1999 года, в результате которой выявлена неуплата НДС по оказанным истцом услугам по швартовке иностранных судов, а письмо, по сути, содержит требование об устранении этих нарушений в период, не охваченный налоговой проверкой.

Следовательно, письмо ГНИ Мурманска от 20.09.99 является ненормативным актом, который в соответствии с пунктом 2 статьи 22 АПК РФ может быть оспорен в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение суда от 10.01.2000 о прекращении производства по иску ОАО "ММТП" о признании недействительным письма ГНИ Мурманска, принятое в этой части с нарушением пункта 2 статьи 22 и пункта 1 статьи 85 АПК РФ, подлежит частичной отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 175, статьями 176 и 179 АПК РФ, дело в этой части должно быть рассмотрено по существу, а поэтому подлежит передаче в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2000 по делу N А42-5739/99-16-285/00 отменить в части прекращения производства по иску открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" о признании недействительным письма Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску от 20.09.99 N 901-23.1-13/2-25462.

Дело в этой части передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части решение суда от 10.01.2000 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко