Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2000 г. N А42-4369/99-12 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафов не удовлетворен по эпизоду привлечения к налоговой ответственности за отказ от представления документов по запросу налогового органа, так как Инспекция не представила доказательств наличия у ООО истребованных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2000 г. N А42-4369/99-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Смурова М.Б. (доверенность от 01.05.2000 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.99 по делу N А42-4369/99-12 (судья Мунтян Л.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктор" (далее - ООО "Виктор") на основании постановления от 02.06.99 N 30 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений 47 154 рублей штрафов, предусмотренных статьями 120, 122 и 127 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании налоговая инспекция уменьшила размер исковых требований до 35 024 рублей 80 коп.

Решением от 07.12.99 уточненные исковые требования удовлетворены частично, в сумме 16 529 рублей. В остальной части иска отказано, в том числе во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не нашел оснований для привлечения ООО "Виктор" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на непредставление налоговой инспекцией доказательств отказа налогоплательщика представить запрошенные документы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 5000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Виктор" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Госналогинспекции по городу Мурманску (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску) от 02.03.99 N 34 в марте-апреле 1999 года проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов ООО "Виктор" за период 01.01.96 - 31.12.98, в ходе которой выявлен ряд нарушений. Налоговой инспекцией в том числе установлено, что основным видом деятельности в 1996 году являлась розничная торговля. Выручка от реализации товаров составила по отчетным данным ООО "Виктор" 1 411 822 тыс. рублей. Однако проверить достоверность отчетных данных за 1996 год налоговая инспекция не смогла ввиду отсутствия у ООО "Виктор" первичных бухгалтерских документов (пункт 2.1.1 акта проверки). Требование от 14.04.99 N 904-02.4-34/5062 о представлении документов в части предъявления накладных на приобретение товаров, товарных отчетов, книг кассиров - операционистов, связанных с осуществлением обществом в 1996 году розничной торговли хлебом и сопутствующими товарами, налогоплательщиком не выполнено по причине их утраты в результате пожара и при переезде. В связи с отсутствием первичных документов налогоплательщику при проверке сохранены показатели, указанные им в отчетности за 1996 год, но на руководителя общества за непредставление первичных бухгалтерских документов за 1996 год наложен административный штраф, который уплачен в полном размере.

Кроме того, согласно пункту 1.3 резолютивной части постановления Госналогинспекции по городу Мурманску от 30.04.99 N 30 за непредставление в установленный срок вышеуказанных документов ООО "Виктор" привлечено к ответственности по статье 127 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 5000 рублей, поскольку, как указывала налоговая инспекция, ООО "Виктор" не выполнило требования пункта 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете (письмо Минфина СССР от 29.07.83 N 105) об обязательном назначении комиссии по расследованию причин пропажи документов (с участием представителей следственных органов), о порядке проверки и оформления результатов деятельности комиссии и направлении акта о результатах проверки в налоговую инспекцию. Не соблюдены и положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" об обязательном проведении инвентаризации имущества и обязательств организации, о принятии мер к восстановлению документов. Ни на момент утраты документов (в том числе в результате пожаров), ни в период проведения выездной налоговой проверки в налоговую инспекцию не представлены приказ о назначении комиссии по расследованию причин порчи (утраты) документов, акт комиссии, акт инвентаризации всего имущества и обязательств организации на момент утраты документов, а также сведения о принятых мерах по восстановлению утраченных документов, учетных регистров и бухгалтерской отчетности.

Требование об уплате штрафа по статье 127 Налогового кодекса Российской Федерации вручено ответчику 02.06.99.

В связи с неуплатой обществом указанной суммы штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция предъявила 13.07.99 в арбитражный суд иск об их взыскании.

До вынесения судом решения налоговая инспекция заявила ходатайство, в котором ввиду отмены статьи 127 Налогового кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения судом спора просила взыскать с ООО "Виктор" штраф за непредставление в установленный срок документов на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) в сумме, не превышающей 5 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа, и кассационная инстанция считает решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) должностное лицо, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы, а налогоплательщик обязан направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 этой статьи отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленный пунктом 1 статьи 127 Налогового кодекса срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную Кодексом.

В случае такого отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 127 Налогового кодекса Российской Федерации, по которой ООО "Виктор" постановлением от 30.04.99 N 30 было привлечено к ответственности, отказ налогоплательщика от представления документов и предметов по запросу налогового органа, а равно непредставление их в установленный Кодексом срок влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Наряду с указанной нормой в проверяемом периоде действовал пункт 3 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому за нарушение установленного срока представления налогоплательщиком в налоговые органы предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах документов и (или) иных сведений, а равно заявление налогоплательщика об отказе должностному лицу налогового органа, проводящего проверку, представить имеющиеся у налогоплательщика и запрашиваемые этим должностным лицом документы и (или) иные сведения, необходимые для проведения в установленном порядке такой проверки, а также уклонение от представления указанных документов и (или) иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.

Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ статья 127 и пункт 3 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации исключены, а пункт 1 статьи 126 изложен в новой редакции, согласно которой непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из пункта 2.1.1 акта проверки (на основании данных которого принято решение о привлечении к ответственности по статье 127 Налогового кодекса Российской Федерации), суть описанного в нем нарушения состоит в отсутствии у налогоплательщика первичных документов, непринятии им предусмотренных законодательством мер к их восстановлению, а также неизвещение в установленный срок налоговой инспекции об утрате документов.

Между тем статья 127 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственности за перечисленные в акте нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответственность по указанной статье наступала за отказ от представления имеющихся у налогоплательщика документов, однако налоговая инспекция не представила доказательств наличия истребованных у ООО "Виктор" документов (в том числе результаты выемки).

Кроме того, налоговая инспекция не обосновала правомерность привлечения ООО "Виктор" к ответственности по статье 127 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по пункту 3 статьи 119, ведь в рассматриваемом случае истребование документов имело место при проведении налоговой проверки.

Изменяя правовое обоснование требования о взыскании 5 000 рублей штрафа со статьи 127 Налогового кодекса Российской Федерации на пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не подтвердила правомерность такого изменения, в то время как изменения законодательства повлекли изменение не только размера ответственности, но и порядка ее применения (по статье 127 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность в виде штрафа в размере 5 000 рублей применялась за сам факт неисполнения запроса налоговой инспекции о представлении документов, а по пункту 1 новой редакции статьи 126 штраф в размере 50 рублей взыскивается за каждый непредставленный документ).

Однако ни требование от 14.04.99, ни акт проверки от 30.04.99, ни постановление о привлечении ООО "Виктор" к налоговой ответственности от 02.06.99 не содержат конкретного перечня документов за 1996 год, которые были истребованы при проверке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей, а потому основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.99 по делу N А42-4369/99-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина