Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2000 г. N А42-4620/99-11 Производство по делу о признании недействительным постановления ГНИ о проведении выездной налоговой проверки ЗАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах прекращено, так как оспариваемый документ не содержит всех признаков, необходимых для признания его ненормативным актом, спор о признании которого недействительным подведомствен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2000 г. N А42-4620/99-11

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии в заседании представителя ЗАО "Экспонефть" Дегтярева А.В. (доверенность от 16.12.99 N 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экспонефть" на решение от 22.10.99 (судьи Сачкова Н.В., Мунтян Л.Б., Евтушенко О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2000 (судьи Соломонко Л.П., Бубен В.Г., Дмитриевская Л.Е.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4620/99-11,

установил:

Закрытое акционерное общество "Экспонефть" (далее - ЗАО "Экспонефть") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Мурманской области ( в настоящее время - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области, далее - УМНС) от 27.05.99 N 24 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ЗАО "Экспонефть" за период с 01.07.96 по 31.12.98.

Решением от 22.10.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Экспонефть" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом статей 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, принятой после назначения выездной налоговой проверки. Истец также полагает, что в соответствии с названными статьями Налогового кодекса Российской Федерации назначенную оспариваемым постановлением выездную проверку налогоплательщика следует признать повторной.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что, по его мнению, статьи 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают различные основания, препятствующие проведению выездной налоговой проверки.

УМНС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, однако считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

По рассматриваемому делу ЗАО "Экспонефть", просит признать недействительным постановление N 24 о проведении выездной налоговой проверки от 27.05.99 (лист дела 6). Названное постановление и налогоплательщик, и суд расценили как ненормативный акт налогового органа иск о признании недействительным которого подведомствен арбитражному суду, однако кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктами 10 и 12 статьи 21" следует читать "подпунктами 10 и 12 пункта 1 статьи 21"

В соответствии с пунктами 10 и 12 статьи 21 Налогового кодексе Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении действий в отношении налогоплательщиков, а также обжаловать в установленном порядке решения налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно статье 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков определен Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из статей 32 и 33 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы и их должностные лица обязаны соблюдать законодательство о налогах, действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействие, по мнению налогоплательщика, нарушают его права, статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, до обращения с иском в суд налогоплательщик должен правильно определить вид исковых требований, которые в каждом случае зависят от конкретных обстоятельств спора. При принятии налоговым органом акта (вынесении решения, постановления), отвечающего всем признакам ненормативного акта, спор о признании недействительным которого подведомствен арбитражному суду в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может заявить иск о признании такого акта недействительным, а при отсутствии акта, но совершении налоговой инспекцией действий (бездействии), нарушающих, по мнению налогоплательщика, его права - обжаловать эти действия (бездействие), в том числе путем подачи соответствующего иска.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомствены дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности, о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Поскольку форма такого управленческого акта законодательством не установлена, он может быть оформлен в виде решения, письма, направленного налогоплательщику, о перечислении в определенный срок той или иной суммы, резолюции на акте налоговой проверки о его утверждении, подписанный руководителем государственной налоговой инспекции или его заместителем (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.94 N С1-7/0П-299).

Следовательно, акт налогового органа, иск о признании недействительным которого подведомствен арбитражному суду, должен носить властно-распорядительный характер, содержать требования, обязывающие налогоплательщика уплатить в определенный срок налоги, пени, штрафы или произвести иные выплаты, и содержать предписания о последствиях его неисполнения.

Обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов и представлять налоговому органу необходимую информацию и документы предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а не порождается оспоренным по данному делу постановлением налоговой инспекции.

Пунктом 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 1 января 1999 года в силу статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомствены дела по спорам об обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями действий или бездействия должностных лиц налоговых органов. Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу иска ЗАО "Экспонефть" о признании недействительным постановления налоговой инспекции о назначении выездной документальной проверки, поскольку оспариваемый документ не содержит всех признаков, необходимых для признания его ненормативным актом, спор о признании которого недействительным на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду. Поэтому решение и постановление, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В связи с прекращением производства по делу ЗАО "Экспонефть" подлежат возврату судебные расходы, понесенные им при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 5 статьи 175, пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 22.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4620/99-11 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "Экспонефть" 1 669 руб. 80 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова