Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2000 г. N А42-4344/99-12 Иск ОАО о признании недействительным постановления ИМНС в части доначисления налога на прибыль и взыскания штрафов удовлетворен, поскольку оспариваемое постановление принято ответчиком по результатам дополнительной налоговой проверки, но, принимая решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговые органы согласно НК РФ не вправе проводить повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2000 г. N А42-4344/99-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ОАО "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" Большакова А.Н. (доверенность от 26.02.2000 N 28юр), Устимова А.В. (доверенность от 17.11.99 N 260юр), от Инспекции МНС РФ по городу Мурманску Смурова М.Б. (доверенность от 05.01.2000 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11..99 по делу N А42-4344/99-12 (судьи Сачкова Н.В., Сигаева Т.К., Мунтян Л.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" (далее - ОАО "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску ( в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску , далее - Инспекция МНС, ответчик) от 26.05.99 N 29.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет спора, просил признать недействительным постановление от 26.05.99 N 29 в части доначисления 773 807 рублей налога на прибыль и взыскания 77 381 рубля и 154 761 рубля штрафов по пункту 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.11.99 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика считая жалобу необоснованной, а решение суда законным, просит оставить решение без изменения.

Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по городу Мурманску на основании поручения от 11.12.98 N 413 была проведена документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды открытым акционерным обществом "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" за период 1997 год - 30 сентября 1998 года. По результатам проверки составлен акт от 13.01.99, в котором отражено занижение выручки от реализации продукции работ (услуг) для целей налогообложения за 1997 год на 1107,0 тыс. рублей, занижение себестоимости на 769,0 тыс. рублей, в акте также отмечены другие нарушения налогового законодательства, в том числе указано на то, что в нарушение пункта 1 "б" статьи 1 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" структурные подразделения общества не являлись самостоятельными плательщиками налога, формирование финансового результата от деятельности, осуществляемой нефтебазами, отражалось на балансе общества и начисление налога на прибыль производилось в целом по сводному балансу общества.

На основании акта по результатам проверки Госналогинспекцией по городу Мурманску принято решение от 10.02.99, в пункте 1 которого указано: "провести дополнительные мероприятия налогового контроля ОАО "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" после приведения бухгалтерского учета в целях налогообложения в соответствие с действующими нормативно-законодательными и правовыми актами за 1997 - 9 месяцев 1998 года."

Затем со ссылкой на вышеназванное решение Госналогинспекцией по городу Мурманску проведена дополнительная выездная налоговая проверка правильности определения облагаемых оборотов, исчисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды ОАО "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" за период 1997 - 9 месяцев 1998 года.

По результатам дополнительной выездной налоговой проверки Госналогинспекцией по городу Мурманску составлен акт от 19.04.99, в котором зафиксированы новые правонарушения, ранее нетраженные в акте проверки от 13.01.99. По результатам дополнительной проверки принято постановление от 26.05.99 N 29 о привлечении ОАО "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: доначислено 773 807 рублей налога на прибыль, наложены штрафы на основании пункта 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах 77 381 рубль и 154 761 рубль.

Статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 147 ФЗ предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится не чаше одного раза в год и не может продолжаться более двух месяцев. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной проверки до трех месяцев.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа на основании статьи 101 Кодекса с соблюдением требований, предусмотренных в пунктах 6 и 7 вышеназванной статьи, выносит решение (постановление).

В статье 101 (часть 1) Налогового кодекса содержится исчерпывающий перечень возможных решений (постановлений), которые вправе принять руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается в том случае, если на основании имеющихся материалов налоговый орган в лице его руководителя (заместителя) не может вынести ни одного из первых двух решений, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса. Указанное предполагает незаконченность выездной налоговой проверки, то есть недостаточность или противоречивость имеющихся материалов, необходимость проведения экспертизы. Принимая решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговые органы согласно статье 87 Налогового кодекса не вправе проводить повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика, за исключением случаев, когда такая проверка производится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации - налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований названной статьи.

Таким образом, в Налоговом кодексе предусмотрены процедура и порядок проведения выездных налоговых проверок, а также процедура производства по делу о налоговом правонарушении (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки), которая обязательна для налоговых органов.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку Госналогинспекцией по городу Мурманску документальная проверка налогоплательщика закончена вынесением акта от 13.01.99, подписанного налогоплательщиком с разногласиями, на основании которого налоговым органом принято решение от 10.02.99, а постановление налогового органа от 26.05.99 N 29 вынесено фактически по итогам дополнительной выездной проверки налогоплательщика за уже проверенный период, проведенной с нарушением статьи 87 Налогового кодекса, привлечение ОАО "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" к налоговой ответственности по эпизодам, ранее не отраженным в акте проверки от 13.01.99, суд кассационной инстанции находит неправомерным. При этом кассационная инстанция отмечает, что допущенные налоговым органом процессуальные нарушения связаны с неисполнением требований Закона, устанавливающих гарантии защиты прав налогоплательщика.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Доводы Инспекции МНС по городу Мурманску о том, что ведение бухгалтерского учета налогоплательщика с нарушением действующих нормативно-правовых актов, без приведения его налогоплательщиком в соответствие с требованиями законодательства, не позволило налоговому органу проверить правильность определения финансового результата деятельности общества без учета финансового результата структурных подразделений, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание. В соответствии с частью 1 абзаца 7 статьи 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании данных по аналогичным налогоплательщикам в случаях ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчисления налогов. Налоговый орган при проверке ОАО "Роснефть-Мурманск-нефтепродуккт" данный порядок не применил; проверку фактически закончил подписанием акта в установленном порядке без отражения правильности определения в целях налогообложения финансового результата деятельности общества без учета структурных подразделений; недоплату налога на прибыль в бюджет ОАО "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" за проверяемый период при проверке не выявил.

Кассационная инстанция также считает неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса. Согласно указанной норме налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода и повлекли занижение дохода. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Как видно из материалов дела, указанные факты в деятельности налогоплательщика отсутствуют и в актах проверки такие нарушения не отражены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.99 по делу N А42-4344/99-12 отменить.

Признать недействительным постановление Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску от 26.05.99 N 29 в части взыскания 77 381 рубля и 154 761 рубля штрафов и доначисления 773 807 рублей налога на прибыль.

Возвратить ОАО "Роснефть-Мурманск-нефтепродукт" из Федерального бюджета 834 рубля 90 копеек госпошлины по иску и 417 рублей 45 копеек по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая