Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2000 г. N А56-24921/99 Иск Товарищества о признании недействительным решения Центра по валютному и экспортному контролю о взыскании штрафа за незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке на территории РФ удовлетворен, так как собственником отправленного на экспорт товара являлась иностранная фирма, а истец выполнил лишь обязанность по отправке товара на экспорт в соответствии с агентским соглашением, он имел право лишь на получение комиссионного вознаграждения, получив которое в иностранной валюте, полностью зачислил все полученное на счет в уполномоченном банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2000 г. N А56-24921/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П., при участии от Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю Кожемякина С.В. (доверенность от 06.01.2000 N 002/0009), от полного товарищества "Телемарк Вуд Компани АС и компания" директора Кабанова А.Ю. (протокол от 15.04.97) и адвоката Левичева В.В. (ордер от 21.01.2000 N 98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.99 по делу N А56-24921/99 (судьи Никитушева М.Г., Звонарева Ю.Н., Демина И.Е.),

установил:

Полное товарищество "Телемарк Вуд Компани АС и компания" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее - СЗРЦ ВЭК) от 28.07.99 N 20301196 о взыскании штрафа в сумме 58341,1 доллара США за незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации. СЗРЦ ВЭК предъявил встречный иск о взыскании с Товарищества указанной суммы штрафа в связи с его неуплатой добровольно.

Решением арбитражного суда от 03.11.99 исковые требования Товарищества удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СЗРЦ ВЭК просит отменить решение от 03.11.99 и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель СЗРЦ ВЭК поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу Товарищество и его представители в заседании суда просили оставить ее без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы необоснованными.

Как следует из материалов дела, 24.07.97 норвежской компанией "Телемарк Вуд Компани АС" (далее - Компания) и закрытым акционерным обществом "Монзенский леспромхоз" (далее - леспромхоз) заключен договор займа N Z2/97-M, предметом которого являлось предоставление леспромхозу кредита в размере 300000 долларов США сроком на 180 дней.

В обеспечении возврата заемных средств между сторонами 24.07.97 заключен договор залога (предмет залога - 17900 кубометров березового баланса), по условиям которого в случае невозврата заемных средств или несвоевременного их возврата обязательство по договору займа погашается путем реализации заложенного имущества.

Получив 28.07.97 от Компании кредит в сумме 299980 долларов США, леспромхоз в установленный законом и договором срок, продленный с разрешения Центрального банка Российской Федерации соглашением сторон, заемные средства не возвратил, в связи с чем в счет погашения долга по договору займа в 1998 году в соответствии с соглашением от 25.06.98 передал Компании по актам приема-передачи заложенное имущество в собственность.

Являясь собственником заложенного имущества, на основании агентского соглашения от 09.07.98 Компания поручила Товариществу отправку березового баланса в адрес его покупателя - иностранной фирмы (Финляндия).

Во исполнение этого соглашения Товарищество в рамках контракта от 10.12.97 N 983090121 по четырнадцати грузовым таможенным декларациям, оформленным в период с 24.07.98 по 13.10.98, отправило в адрес иностранной фирмы принадлежащий Компании товар на сумму 94964 экю (105837 долларов США), за что Компания в соответствии с пунктами 5, 6 и 7 агентского соглашения от 09.07.98 возместила Товариществу понесенные им при экспорте товара расходы и уплатила комиссионное вознаграждение в общей сумме 38726 экю, которая в полном объеме зачислена на счет Товарищества в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.

Поскольку собственником отправленного на экспорт товара являлась Компания (иностранная фирма), а Товарищество выполнило лишь обязанность по отправке товара на экспорт в соответствии с агентским соглашением, оно имело право лишь на получение комиссионного вознаграждения, получив которое в иностранной валюте, полностью зачислило все полученное на счет в уполномоченном банке.

Таким образом, недополучение Товариществом валютной выручки в сумме 54345,59 экю является обоснованным. Обоснованность недополучения Товариществом валютной выручки подтверждается и заключением экспертной группы Управления уполномоченного МВЭС по Вологодской области от 17.12.98 N у35-245.

Ссылка СЗРЦ РЭК на пункт 9 раздела II письма Госбанка СССР от 24.05.91 N 352 несостоятельна, поскольку в этом пункте речь идет о валютной выручке, поступившей в собственность резидента за границей, а в данном случае собственником валютной выручки является Компания-нерезидент.

Необоснованна ссылка СЗРЦ ВЭК и на телеграмму Центрального банка Российской Федерации от 25.03.93 N 50-93, так как Товарищество не является стороной по договору займа от 24.07.97 N Z2-97M и не имеет отношения к его исполнению.

Учитывая, что судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.99 по делу N А56-24921/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская