Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2000 г. N А56-23463/99 Иск ЗАО о признании недействительным постановления ИМНС в части доначисления НДС и штрафа удовлетворен, так как Общество обоснованно применило льготу по указанному налогу, поскольку доказало факт экспорта услуги по транспортному обслуживанию внешнеторговых грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2000 г. N А56-23463/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л.

при участии в заседании представителей

закрытого акционерного общества "Восток-Авто" - Сидоренко А.М. (доверенность от 01.06.99),

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Краснова А.Н. (доверенность от 24.09.99 N 01/23186),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.10.99 (судьи Рыбаков С.П., Левченко Ю.П., Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 07.12.99 (судьи Пастухова М.В., Савицкая И.Г., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23463/99,

установил:

Закрытое акционерное общество "Восток-Авто" (далее - ЗАО "Восток-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 25.05.99 N 21/12500 в части доначисления 1300 финских марок налога на добавленную стоимость, 260 финских марок штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного НДС - пункт 4.2 постановления.

Решением от 05.10.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по результатам проведенной выездной проверки приняла решение о доначислении ЗАО "Восток-Авто" НДС за третий и четвертый кварталы 1996 года в связи с неправомерным, по мнению ответчика, применением истцом льготы по этому налогу. В акте проверки налоговая инспекция в качестве обоснования доначисления налога указала (лист дела 18), что в товаросопроводительных документах CMR N 60 и CMR N 75 в качестве перевозчика указано АО "Итатуонти" (Финляндия).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров. Таким образом, Закон устанавливает, что для обоснования права на льготу по НДС должен быть подтвержден факт экспорта.

Истец - ЗАО "Восток-Авто" заключило с АО "Итатуонти" (Финляндия) договор N 4 на транспортное обслуживание внешнеторговых грузов от 02.02.94 (листы дела 27-29). Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные документы, посчитал факт экспорта услуг доказанным. Из содержания же международных транспортных накладных следует, что перевозка товара осуществлялась штатным водителем истца (лист дела 33) с использованием полуприцепов, принадлежащих истцу. Таким образом, экспортная услуга оказана ЗАО "Восток-Авто" финской фирме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция также ссылается на то, что предоставление истцом автоприцепа и водителя не является предметом договора N 4 и не может считаться услугами по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров, а следовательно, не дает права использовать льготу по НДС.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклоняет эти доводы по следующим основаниям. Согласно оспариваемому истцом решению налоговая инспекция доначислила ЗАО "Восток-Авто" налог на добавленную стоимость на обороты в финских марках, полученные в третьем и четвертом кварталах 1996 года. Однако, во-первых, в акте проверки изложены другие основания доначисления налога, отличные от указанных в кассационной жалобе. Во-вторых, ответчик, исходя из формулировки подпункта "г" пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в редакции, действовавшей во втором полугодии 1996 года, не доказал, что местом реализации услуг в этом случае является Российская Федерация, а у истца имеется облагаемый НДС оборот.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23463/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина