Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2000 г. N А56-22199/99 Иск Организации о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании недоимок по налогам и привлечении к ответственности удовлетворен, так как Инспекцией не доказан факт осуществления истцом предпринимательской деятельности, поскольку, в частности, первичные документы, положенные в основу доначисления налогов и привлечения Организации к ответственности, не являются надлежащими и бесспорными доказательствами получения истцом дохода в указанной в оспариваемом постановлении сумме как оформленные с грубыми нарушениями Закона РФ "О бухгалтерском учете"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2000 г. N А56-22199/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Корпусовой О.А., при участии от Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб "Орловский парк" Цветкова А.В. (председателя), Яковлева Ю.Н. (доверенность от 11.05.99), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову Санкт-Петербурга Тюлькиной Т.С. (доверенность от 05.01.2000), Зайцевой Л.А. (доверенность от 01.02.2000 N 01-16/496), от УФСНП РФ по Санкт-Петербургу Глумова Д.А. (доверенность от 05.01.2000 N 11/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.99 по делу N А56-22199/99 (судьи Загараева Л.П., Савицкая И.А., Асмыкович А.В.),

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Конно-спортивный клуб "Орловский парк" (далее - конно-спортивны клуб) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным согласованного с УФСНП РФ по Санкт-Петербургу постановления Госналогинспекции по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 21.06.99 N 03-20/2373 о взыскании недоимок по налогам и привлечении к ответственности, предусмотренной статьями 120 (пункт 3) и 122 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушения налогового законодательства, отраженные в акте выездной проверки от 12.05.99 N 03-20/62.

Решением от 18.10.99 иск удовлетворен. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговой инспекцией факта ведения конно-спортивным клубом предпринимательской деятельности, связанной с использованием лошадей клуба, неотражения на счетах бухгалтерского учета и сокрытия для целей налогообложения доходов (выручки) от предпринимательской деятельности - оказанных платных услуг.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.99 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано по мотиву недоказанности налоговой инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления от 21.06.99.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову Санкт-Петербурга просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, за исключением ссылки на нарушение апелляционной инстанцией статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Закона Российской Федерации от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Госналогинспекция по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в марте-апреле 1999 года провела выездную проверку Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб "Орловский парк" на предмет соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и платы налогов за 1998 год, в ходе которой установлено, что клуб оказывал населению услуги по конным видам спорта: проводил платные тренировочные занятия, а также осуществлял платный прокат лошадей. Получение за оказанные услуги денежных средств в установленном порядке не оформлялось, на счетах бухгалтерского учета не отражалось. Порядок ведения кассовых операций, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40, не соблюдался. Выявленные нарушения привели "к неполной и недостоверной информации о деятельности клуба и его имущественном положении" (абзац восьмой пункта 1.11 акта проверки). Документы, представленные в подтверждение понесенных расходов на содержание лошадей, не приняты проверяющими как составленные с нарушением требований статьи 9 Закона Российской Федерации о 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, из акта проверки следует, что у конно-спортивного клуба отсутствовал надлежащий учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения, а имеющиеся в клубе первичные документы оформлены с грубыми нарушениями требований Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 7 статьи 31" следует читать "подпункта 7 пункта 1 статьи 31"

Несмотря на названное обстоятельство, налоговая инспекция приняла решение (постановление) о доначислении налогов на основании "неполной и недостоверной информации о деятельности клуба" и привлечении клуба к ответственности, предусмотренной статьями 120 (пункт 3) и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом положения пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не применены.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая прибыль между ее участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта ..., а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно пункту 2.1 Устава Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб "Орловский парк" клуб создан в целях объединения усилий физических и юридических лиц, направленных на пропаганду и развитие всех видов конного спорта, здорового образа жизни, эстетического воспитания молодежи, туризма и отдыха, в том числе путем организации работы спортивных секций по конным видам спорта, проведения спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, пропаганды конных видов спорта, осуществления мероприятий по улучшению материальной базы конных видов спорта и развитию сети платных услуг населению в этой области (предоставляет конюшни и комплекс бытовых услуг для лошадей, сдает в аренду лошадей, помещения, сооружения, принадлежащие клубу, и т.д.), а также осуществления предпринимательской деятельности в пределах и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из пункта 3 статьи 14 закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях", в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться источники формирования имущества некоммерческой организации. При этом источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах статья 26 этого Закона называет:

- регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

- добровольные и единовременные взносы и пожертвования;

- выручку от реализации товаров, работ, услуг;

- дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;

- доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;

- другие не запрещенные законом поступления.

Согласно пункту 5.3 Устава конно-спортивного клуба имущество клуба формируется на основе вступительных и членских взносов, добровольных взносов и пожертвований, поступлений от проводимых в соответствии с Уставом лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий, доходов от предпринимательской деятельности и других не запрещенных законом поступлений.

Средства клуба расходуются в соответствии с целями и задачами клуба и направляются на решение уставных целей клуба (пункт 5.3 Устава).

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящие прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. Некоммерческая организация ведет учет доходов и расходов по предпринимательской деятельности.

В разделе VII Устава предусмотрено право клуба осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению уставных целей, ради которых он создан, и соответствует этим целям.

Признавая постановление налоговой инспекции от 21.06.99 недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт осуществления клубом предпринимательской деятельности. Денежные средства, полученные как членские взносы, являются целевыми взносами на содержание лошадей. Членские книжки при отсутствии иных доказательств подтверждают уплату членских взносов, а не оплату оказанных клубом платных услуг. Первичные документы, положенные в основу доначисления налогов и привлечения клуба к ответственности, не являются надлежащими и бесспорными доказательствами получения клубом дохода (выручки) в указанной в постановлении сумме как оформленные с грубыми нарушениями статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете". Объявления (без даты) об оказании услуг, связанных с использованием лошадей, и стоимости этих услуг не могут подтверждать факт получения денежных средств, а объяснения отдельных граждан не подтверждены другими доказательствами.

Кроме того, налоговой инспекцией не учтены произведенные клубом затраты на содержание лошадей, в то время как клуб ежедневно расходовал средства на содержание лошадей как переданных клубу членами клуба, так и приобретенных клубом (на кормление, содержание и уход, ветеринарное обслуживание, охрану, на арендную плату за помещения, их освещение и отопление, за водоснабжение и т.д.). Налоговая инспекция также не доказала, что доходы от членских взносов и иных поступлений превысили расходы, осуществляемые за счет этих средств.

Таким образом, оценив представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и недоказанности налоговой инспекцией в соответствии с требованиями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов и выводов, изложенных в постановлении от 21.06.99, относительно допущенных клубом налоговых нарушений и правомерности применения финансовых санкций.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права при оценке доказательств.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права.

В обеспечение соблюдения установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела кассационной инстанцией статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрещает ссылаться в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в постановлении апелляционной инстанции выводов фактическим обстоятельствам дела, требовать их переоценки, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.99 по делу N А56-22199/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району и городу Ломоносову Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова