Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-3-9869/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-3-9869/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Осиповой И.Г, судей

Ковалевой Ю.В, Свечниковой Н.Г, с участием секретаря

Люботинского А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Колесникова П.М. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.07.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Колесниковой З.А. к Колесникову П.М. о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации, заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В, установила:

Колесникова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Колесникову П.М. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на 1/2 долю имущества, взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что в 15.09.1972 она вступила в официальный брак с Колесниковым П.М, в период которого сторонами был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ст.., в границах участка возведены гараж площадью... кв.м,... сарая площадью... кв.м и... кв.м, а также приобретен автомобиль Форд Мондео 2012 года выпуска, собственником указанного имущества является ответчик.

В период совместного проживания сторонами в границах земельного участка по адресу: ст.., был возведен второй жилой дом общей площадью... кв.м.

На основании изложенного истец Колесникова З.А. просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов Колесникова П.М. и Колесниковой З.А.:

- жилой дом с кадастровым номером... площадью... кв.м, этажность - 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст... ;

- жилой дом площадью... кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: Ставропольский край,.., в границах земельного участка с кадастровым номером... ;

- земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв.м, разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", с расположенными в границах участка сооружениями сарай литер В площадью... кв.м, сарай литер Г площадью... кв.м, навес литер И площадью 40, 3 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край,... ;

- автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак К217УЕ26, 2012 года выпуска.

Признать за Колесниковой З.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на:

- жилой дом с кадастровым номером... площадью... кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: Ставропольский край,... ;

- жилой дом площадью... кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: Ставропольский край,.., в границах земельного участка с кадастровым номером... ;

- земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв.м, разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", с расположенными в границах участка сооружениями сарай литер В площадью... кв.м, сарай литер Г площадью... кв.м, навес литер И площадью 40, 3 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край,... ;

- взыскать с Колесникова П.М. в пользу Колесниковой З.А. денежную компенсацию в размере 238 500 рублей в счёт стоимости супружеской доли автомобиля Форд - Мондео, государственный регистрационный знак...

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.07.2022 исковые требования Колесниковой З.А. удовлетворены в полном объеме. Суд признал совместно нажитым сторонами в браке спорное имущество, разделил его, прекратил право собственности Колесникова П.М. на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером.., признал за Колесниковой З.А. и Колесниковым П.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером.., жилой дом с кадастровым номером.., земельный участок с кадастровым номером.., оставил право собственности за Колесниковым П.М на автомобиль Форд Мондео, 2012 года выпуска, взыскал с Колесникова П.М. в пользу Колесниковой З.А. компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 238500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Колесников П.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время стоимость автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, значительно ниже, чем на дату проведения оценки, поскольку ответчик попал в ДТП 18.07.2022.

Кроме того, истец на протяжении совместной жизни супругов не работала, ответчик строил все недвижимое имущество самостоятельно, а также приобретал спорный автомобиль из своих личных сбережений. Полагает, что суд должен был отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе в связи с тем, что ответчик внес большой вклад в строительство недвижимого имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Колесников П.М. и его представитель по доверенности Решетилов Е.В. просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец Колесникова З.А. и ее представитель адвокат Ишханов И.О. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст.34 СК РФ к общему нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Из положений ст.34 и ст.36 СК РФ следует, что право общей собственности другого супруга на приобретенное в браке имущество предполагается, пока не доказано иное.

На основании ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов он приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Любой из супругов, в случае спора, не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу п. 1 ст. 34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Относительно спора об имуществе суд обязан исходить из требований СК РФ (ст. 34 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Из приведённых норм закона следует, что к совместному имуществу супругов может быть отнесено только то имущество, которое было приобретено в период пребывания супругов в зарегистрированном браке и за счёт общих доходов супругов. Причём всё приобретённое в период брака супругами имущество считается общим, пока надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено иное, а именно то, что то или иное имущество, приобретённое в период пребывания супругов, является личным имуществом одного из супругов.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.п. 15, 16 постановления Пленума).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состоят в зарегистрированном браке с 15.09.1972, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии... от 15.09.1972, выданным Невинномысским отделом ЗАГС Ставропольского края.

Правообладателем жилого дома с кадастровым номером... площадью... кв.м и земельного участка площадью... кв.м, расположенными по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст.Барсуковская, ул.Заречная, д.26, является ответчик Колесников П.М.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии... транспортное средство марки Форд Мондео, идентификационный номер.., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак.., принадлежит ответчику Колесникову П.М.

Вместе с тем, в границах земельного участка с кадастровым номером... расположен жилой дом площадью... кв.м, этажность 1, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Поскольку государственная регистрация права собственности на спорное строение общей площадью... кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, ст..., не произведена, для определения статуса спорного недвижимого имущества определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.04.2022 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ИП Римша В.Г. N... от 14.06.2022, при строительстве жилого дома площадью 93, 4 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район,... в основном соблюдены требования строительных норм и правил, за исключением отклонения фактической высоты помещений жилого дома от нормативных параметров (жилые помещения ниже на 10-20 см, чем того требует п.6.2 СП 55.13330.2016). Данное отклонение несущественно и обусловлено высотой гаража литер Б, к которому в условиях реконструкции был пристроен исследуемый жилой дом. Технически жилой дом находится в исправном состоянии. При строительстве жилого дома соблюдены требования Федерального закона от 30.12.2009 N-384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также градостроительные требования, установленные Правилами землепользования и застройки ст.Барсуковская. Размещение исследуемого объекта на земельном участке соответствует противопожарным нормам, а также санитарно-гигиеническим и экологическим нормам и правилам, сохранение жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период брака за счёт совместных средств супруги приобрели недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером.., площадью... кв.м, этажность - 1, расположенный по адресу: Ставропольский край,... ;

- жилой дом с кадастровым номером.., площадью... кв.м, этажность - 1, расположенный по адресу: Ставропольский край,.., расположен в границах земельного участка;

- земельный участок с кадастровым номером.., площадью 3 000 кв.м, разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", с расположенными в границах участка сооружениями сарай литер В, площадью... кв.м, сарай литер Г площадью... кв.м, навес литер И площадью... кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край,... ;

- автомобиль Форд Мондео, год выпуска 2012, объем двигателя... м.кб, государственный регистрационный знак...

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования Колесниковой З.А, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями норм действующего законодательства, а также заключением эксперта ИП Римша В.Г. N36/01-28/2022 от 14.06.2022, пришел к выводу о том, что суду представлены доказательства приобретения сторонами в период брака недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, справками об оценке указанного имущества на момент рассмотрения дела, заключением эксперта, а потому признал спорное имущество совместно нажитым в браке, разделил его между сторонами, прекратил право собственности Колесникова П.М. на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером.., признал за Колесниковой З.А. и Колесниковым П.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером.., жилой дом с кадастровым номером.., земельный участок с кадастровым номером.., оставил право собственности за Колесниковым П.М на автомобиль Форд - Мондео, 2012 года выпуска, а также взыскал с Колесникова П.М. в пользу Колесниковой Х.А. компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 238 500 рублей.

Суд первой инстанции признал заключение эксперта ИП Римша В.Г. N... от 14.06.2022 допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалиста, производившего экспертное исследование, методики исследования, представителем ответчика и третьими лицами суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время стоимость автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, значительно ниже, чем на дату проведения оценки, поскольку ответчик попал в ДТП 18.07.2022, не может служить основанием к отмене решения суда.

Представленные ответчиком копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 82 00 N051219 от 28.04.2022 и копия расписки Савина А.В, согласно которой он обязался выплатить Колесникову П.М. 50 000 рублей в счет возмещения ущерба при ДТП, не могут подтверждать несоответствие стоимости автомобиля среднерыночной стоимости, указанной в справке от 03.02.2022. Иной информацией о стоимости суд не располагает. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих снижение стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, ходатайство об отменен не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на протяжении совместной жизни супругов не работала, ответчик строил все недвижимое имущество самостоятельно за счет своих личных сбережений, а потому суд должен отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе, судебная коллегия отклоняет.

Отступление от принципа равенства долей при законном режиме имущества, изменение правового режима отдельных видов имущества возможно лишь по основаниям, указанным в СК РФ и при доказанности этих обстоятельств (ст. ст. 37, 39 СК РФ, ст. ст. 55, 59 - 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для отступления от равенства долей, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2022.