Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2005 г. N А56-48985/04 Определение суда об оставлении без рассмотрения заявления ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение Инспекцией определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, которым суд обязал заявителя представить доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2005 г. N А56-48985/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Лазуткиной О.В. (доверенность от 24.12.04 N 01/57019),

рассмотрев 21.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05 по делу N А56-48985/04 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" (далее - Общество) 12 332 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 24.02.05 заявление Инспекции оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 24.02.05. Податель жалобы ссылается на то, что определение суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания он не получал и не мог представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 24.02.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 27.06.04 N 4185 Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 12 332 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость.

В требовании от 27.06.04 N 0403024417 налоговый орган предложил Обществу в срок до 02.08.04 уплатить сумму штрафа.

Поскольку налогоплательщик названное требование добровольно не исполнил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, назначая дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, предложил налоговому органу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В предварительное заседание стороны не явились. Поскольку "определение суда, обязывающее Инспекцию представить доказательства соблюдения требований статьи 104 НК РФ, не исполнено", суд оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

Кассационная инстанция считает, что судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены определения от 24.02.05.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение Инспекцией определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 03.12.04, которым суд обязал заявителя представить доказательства соблюдения им положений статьи 104 НК РФ.

В этом случае суду следовало отложить рассмотрение дела в соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ для надлежащего извещения налогового органа о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие стороны, участвующей в деле и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены любого принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что определение суда от 24.02.05 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением положений материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05 по делу N А56-48985/04 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова