Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А56-32181/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об уплате НДС удовлетворен, так как Общество, в соответствии с требованиями НК РФ, представило налоговому органу полный комплект документов, подтверждающих как факты приобретения и оприходования товара, так и факт его оплаты поставщику, включая соответствующие суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А56-32181/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метакон" Кузьмичевой Е.В. (доверенность от 20.02.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/361),

рассмотрев 20.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-32181/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метакон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 29.06.2004 N 20/244 об уплате 408 922 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующие обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления обществу отказать. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило факты получения и оприходования товара, поскольку вместо товарно-транспортных и железнодорожных накладных представило в инспекцию товарные накладные и железнодорожные квитанции; не представило акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на складе временного хранения, при этом собственных складских помещений не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 29.03.2004 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за февраль 2004 года. В налоговой декларации налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов и предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 131 946 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой составила акт от 11.06.2004 и приняла решение от 29.06.2004 N 20/244 о доначислении обществу 408 922 руб. НДС по товарам, приобретенным для перепродажи. Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление документов (товарно-транспортных и железнодорожных накладных), в которых общество должно значиться как покупатель и грузополучатель товара. Следовательно, факт транспортировки и, соответственно, отгрузки товара не подтвержден. Общество также не представило акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на складе временного хранения, документы, подтверждающие транспортировку товаров до места их передачи, и на аренду складских помещений.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, указали на представление последним всех необходимых для подтверждения права на налоговые вычеты документов.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования налогоплательщика, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 172 НК РФ представило налоговому органу полный комплект документов, подтверждающих как факты приобретения и оприходования товара, так и факт его оплаты поставщику, включая соответствующие суммы НДС.

Документы оценены судами первой и апелляционной инстанций и признаны надлежаще оформленными.

Судебными инстанциями отклонен довод инспекции о непредставлении обществом товарно-транспортных и железнодорожных накладных.

Согласно представленному в инспекцию и в материалы дела договору от 09.12.2003 N 643/00186217-41348, заключенному обществом с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Северсталь" (далее - ООО "Северсталь"), и спецификациям к нему (листы дела 50-54) покупателем и плательщиком по договору выступает общество, а в качестве грузополучателей указаны общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" для ООО "УралБизнес-Сталь" и филиал открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" Люберецкий завод мостостроительного оборудования. Соответствующие договоры на поставку металлопроката с ООО "УралБизнес-Сталь" от 05.01.2004 N 15/04 и филиалом ОАО "Мостостройиндустрия" Люберецким заводом мостостроительного оборудования от 14.01.2004 N 14-04 также имеются в материалах дела (листы дела 42-49). В подтверждение транспортировки товара от поставщика к грузополучателям и его оплаты общество представило надлежащим образом оформленные железнодорожные накладные, товарные накладные и счета-фактуры (листы дела 55-58, 61-64, 66-69, 71-83). Принятие товара на учет подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 41, 60.2, 62.1, 62.2, 51 за январь и февраль 2004 года и карточками названных счетов (листы дела 29-41), книгами продаж и покупок (листы дела 84-85). Таким образом, общество подтвердило факты транспортировки данного товара, его отгрузки и оприходования.

Довод инспекции о необходимости представления доказательств наличия на балансе либо во временном пользовании общества складских помещений является несостоятельным. У инспекции отсутствовали основания истребовать, а у налогоплательщика - обязанность представлять доказательства наличия складских помещений, поскольку условиями договора поставки, заключенного с ООО "Северсталь", предусматривалась отгрузка товара напрямую контрагентам общества по договорам от 05.01.2004 N 15/04 и от 14.01.2004 N 14-04.

В данном случае доводы кассационной жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 по делу N А56-32181/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова