Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2005 г. N А56-42479/04 Иск Кооператива о признании недействительным решения ИФНС о возврате из бюджета излишне уплаченных ЕСН и пеней, а также судебных расходов удовлетворен в части признания решения недействительным и возврата излишне уплаченных сумм налога и пеней, так как не подлежат обложению данным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов гаражно-строительных кооперативов лицам, выполняющим работы для таких организаций. Судом установлено соответствие истца указанной организационно-правовой форме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2005 г. N А56-42479/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев 21.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2005 по делу N А56-42479/04 (судья Ермишкина Л.П.)

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Металлист" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 20.09.2004 N 03-79, а также о возврате из бюджета излишне уплаченных 118 184, 39 руб. единого социального налога и пеней. Кроме того, кооператив просил взыскать с инспекции 6 990, 50 руб. судебных расходов.

Решением суда от 05.03.2005 требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить кооперативу из бюджета 118 184, 39 руб. излишне уплаченного единого социального налога. Заявление о возложении на налоговый орган судебных расходов на представителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, содержащийся в указанной норме перечень налогоплательщиков, освобожденных от уплаты единого социального налога, является исчерпывающим и заявитель в период с 2001 по 2002 год к ним не относился. В связи с чем, суммы, которые он выплатил лицам, выполнявшим работы для кооператива, подлежат налогообложению.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2001 по 14.01.2003 заявитель уплатил в бюджет 118 184, 39 руб., их них 5 513, 198 руб. пеней и 112 671, 21 руб. единого социального налога с сумм, выплаченных лицам, выполнявшим работы и оказывавшим услуги для кооператива.

Посчитав впоследствии, что указанная сумма налога уплачена излишне, кооператив 20.04.2004 обратился в инспекцию с заявлением о возврате ему уплаченных сумм единого социального налога. Кооператив представил в инспекцию уточненные расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за 2001-2002 годы, согласно которым все суммы выплат в пользу физических лиц, признаваемые налоговой базой для исчисления единого социального налога в первоначально представленных расчетах, отнесены к необлагаемым на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ. Таким образом, в карточках лицевых счетов по налогу сформировалась переплата.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления кооперативом в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.01.2004., по результатам которой составила акт от 03.09.2004 N 03-79.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что "Гаражно-строительный кооператив "Металлист" был создан в 1987 году. В период с 2001 по 2002 год в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией устава налогоплательщик имел наименование "Некоммерческий гаражный кооператив "Металлист". В результате изменений, внесенных 14.01.2003 в учредительные документы кооператива, ему было возвращено прежнее наименование "Гаражно-строительный кооператив "Металлист".

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных кооперативом возражений инспекция приняла решение от 20.09.2004 N 03-79 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 60,82 руб. Кроме того, кооперативу предложено уплатить единый социальный налог в сумме 97288, 12 руб. и 2460,74 руб. пеней.

Считая решение налогового органа незаконным, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, полагая, что некоммерческий гаражный кооператив подпадает под перечень организаций, приведенный в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, не подлежат обложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

Указанная норма определяет организационно-правовые формы организаций, производящих выплаты за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что отказ налогового органа возвратить кооперативу уплаченные суммы налога фактически основан на отсутствии в наименовании кооператива слова "строительный". По мнению инспекции, перечень организаций, указанный в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования.

Однако кассационная инстанция считает, что такое буквальное толкование правовой нормы без учета ее смысла ошибочно.

Основным критерием включения некоммерческой организации в этот перечень является не наименование организации, а ее организационно-правовая форма (специализированные потребительские кооперативы), вид фактически осуществляемой деятельности, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений - садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов, а также характер выполненных для нее работ (оказанных услуг) и факт оплаты этих работ (услуг) за счет членских взносов.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено кодексом.

Все перечисленные в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ некоммерческие организации в форме потребительского кооператива в силу пункта 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации характеризуются как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 51 Закона "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Таким образом, перечень организаций, приведенный в подпункте 8 пункта 1 статьей 238 НК РФ, не является исчерпывающим, в нем указаны лишь основные сферы деятельности кооперативов (товариществ), имеющих право не облагать налогом указанные в названной норме Кодекса суммы.

Согласно пунктам 2.2 и 2.1 Устава некоммерческого гаражного кооператива "Металлист" его целью являлось не извлечение прибыли из своей деятельности, а удовлетворение потребностей членов кооператива в организации хранения, технического обслуживания и ремонта автомототранспорта, а также эксплуатации гаражных, технических строений и подсобных помещений, инженерных сетей и сооружений меж гаражного пространства.

Основой формирования имущества кооператива в силу пункта 3.3 Устава являются взносы членов кооператива. При этом налоговый орган не оспаривает тот факт, что выплаты лицам, выполнявшим работы для кооператива, осуществлялись за счет членских взносов.

Поскольку организационно - правовая форма кооператива полностью соответствует установленным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ критериям, вывод суда первой инстанции о том, что суммы, выплачиваемые кооперативом за счет его членских взносов лицам, выполнившим для него работы (услуги), не подлежат обложению единым социальным налогом, является правильным.

При этом, поскольку в 2001-2002 годах кооператив уплачивал налог с таких сумм, он имеет право на его возврат из бюджета в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога и пеней, предусмотренный статьей 78 НК РФ, обязывает налогоплательщика предварительно (до обращения в суд) подать соответствующее заявление в налоговый орган. При этом излишняя уплата налога может иметь место не только в результате неправильного исчисления налога, но и вследствие ошибочного его перечисления в бюджет при отсутствии обязанности уплачивать налог.

Факт перечисления кооперативом в бюджет 118 184, 39 руб. руб. единого социального налога и пеней установлен судом и налоговым органом не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено также, что 11.02.2004 кооператив в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ обращался в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных в 2001-2002 годах сумм единого социального налога.

При указанных обстоятельствах у инспекции не было оснований для отказа в возврате кооперативу излишне уплаченных сумм единого социального налога, доначисления налога и привлечения заявителя к ответственности за его неуплату по результатам выездной налоговой проверки.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2005 по делу N А56-42479/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко