Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2005 г. N А56-49386/04 Заявление ИМНС о взыскании с Товарищества штрафов не удовлетворено, так как налоговый орган обратился в арбитражный суд за пределами шестимесячного пресекательного срока давности взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2005 г. N А56-49386/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 27.01.05 N 13/773) рассмотрев 21.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05 по делу N А56-49386/04 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Знамя Октября" (далее - Товарищество) 120 руб. налоговых санкций на основании статьи 123 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 24.02.05 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 24.02.05 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, налоговый орган обратился с заявлением в суд в течение шести месяцев со дня составления акта выездной налоговой проверки, то есть в пределах установленного статьей 115 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Товарищество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 24.02.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Товариществом в соответствующие бюджеты единого социального налога и налога на доходы физических лиц, своевременности и полноты представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.01 по 01.04.04. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 19.05.04 N 107/3.

Решением от 31.05.04 N 107/3 Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 70 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ и 50 руб. - по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В требовании от 31.05.04 N 107/3 налоговый орган предложил Товариществу уплатить налоговые санкции до 10.06.04.

Поскольку налогоплательщик не перечислил штрафы в бюджет в добровольном порядке, Инспекция 22.11.04 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении требований, указал на истечение срока давности взыскания налоговой санкции, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, исчислив его с момента составления акта выездной проверки от 19.05.04 N 107/3.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами конкретных дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение подлежит проверке соблюдение налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ. В случае выявления пропуска указанного срока суд отказывает налоговым органам в удовлетворении их требований.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.01 N 5, при применении положений статьи 115 НК РФ необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.

Как видно из материалов дела, акт по результатам выездной налоговой проверки Товарищества составлен 19.05.04. Следовательно, срок давности взыскания штрафа в этом случае исчисляется со дня, следующего за днем составления акта, то есть с 20.05.04 и прекращается 19.11.04 (пятница). Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафов 22.11.04, то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Истечение срока давности взыскания налоговой санкции является безусловным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Довод Инспекции о том, что срок, предусмотренный статьей 115 НК РФ, следует исчислять с 20.05.04 по 20.11.04 (а с учетом выходных - 22.11.04), является ошибочным, поскольку в этом случае он составляет 6 месяцев и 1 день.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 24.02.05 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05 по делу N А56-49386/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова