Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2005 г. N А13-45/2005-26 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2005 г. N А13-45/2005-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Сервис" Рассказова А.В. (приказ о назначении на должность генерального директора от 29.01.2004 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2005 по делу N А13-45/2005-26 (судья Ралько О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Вологде, (далее - налоговая инспекция) от 19.11.2004 N 71/20 об отказе в возмещении из бюджета 189 538 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2004 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении Обществу указанной суммы налога из бюджета.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Вологде о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 25.02.2004 N 8, заключенного с фирмой "AVANTE-HOLZ GmbH" (Германия), контракта от 25.04.2004 N RU-10-04-05, заключенного с фирмой "ТНЕО ОТТ GmbH" (Германия), и контракта от 25.02.2004 N 4/1, заключенного с фирмой "NICO ROSTERMUND larimex" (Германия), Общество в мае-июне 2004 года реализовало на экспорт товары. Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 НК РФ комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.08.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 189 548,05 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации товаров на экспорт.

Вместе с декларацией Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение (мотивированное заключение) от 19.11.2004 N 71/20 об отказе в возмещении из бюджета 189 538 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не доказана обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки от реализации товаров, заявленных как отгруженные на экспорт. По мнению налоговой инспекции, представление Обществом в налоговый орган международных товарно-транспортных накладных (CMR), выполненных на иностранном языке, без перевода является нарушением норм статьи 68 Конституции Российской Федерации, пункта 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, и статьи 16 Федерального закона от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации", согласно которым официальная переписка и иные формы официальных взаимоотношений между государственными органами, организациями, предприятиями, учреждениями субъектов Российской Федерации с адресатами в Российской Федерации ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации, а первичные учетные документы, составленные на иностранных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык. Налоговая инспекция также сослалась на отсутствие в представленных Обществом спецификациях к экспортным контрактам расшифровки подписей сторон.

Кроме того, налоговый орган посчитал недоказанными факты принятия на учет (оприходования) и оплаты приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "НеваЛесПром" (далее - ООО "НеваЛесПром") товара, реализованного на экспорт. В нарушение требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Общество не представило надлежащим образом оформленные первичные учетные документы. В частности, в товарных накладных на передачу товара нет расшифровки подписи лица, получившего груз, не указаны должность представителя покупателя товара и реквизиты его доверенности, полное наименование товара, его характеристики и сорт. У налогоплательщика отсутствуют собственные складские помещения для хранения лесоматериалов, а документы, подтверждающие хранение продукции на складе ООО "НеваЛесПром", Обществом не представлены. В платежных поручениях, представленных Обществом, отсутствуют ссылки на конкретные номера счетов-фактур. Счета-фактуры поставщиков оформлены с нарушением требований, установленных подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ: не указан адрес грузополучателя, а потому такие счета-фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету (возмещения из бюджета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных Обществом поставщику товара.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). К таким документам согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ отнесены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Возмещению подлежат в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Документами, дающими право на возмещение названных сумм налога, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документы, подтверждающие фактическую уплату товара с суммой налога на добавленную стоимость и принятие этого товара к учету в установленном порядке.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом реального экспорта товаров, подтвержденного комплектом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также наличием доказательств приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), относящихся к экспортной поставке, их оплаты поставщикам с налогом на добавленную стоимость, получением от поставщиков счетов-фактур оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Общество представило налоговому органу комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающих реализацию товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте) и поступление валютной выручки.

Документы оценены судом первой инстанции и признаны надлежаще оформленными.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений Обществом норм законодательства о налогах и сборах при представлении в налоговый орган без перевода выполненных на иностранном языке копий международных товарно-транспортных накладных (CMR). Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не предусмотрено обязательное представление в налоговый орган перевода на русский язык копий товаросопроводительных документов, исходящих от иностранных партнеров и выполненных на иностранном языке. При возникновении вопросов по таким документам налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ предложить налогоплательщику представить их перевод либо в соответствии со статьей 97 НК РФ самостоятельно привлечь для участия в действиях по осуществлению налогового контроля переводчика. Налоговый орган в рассматриваемом случае этим правом не воспользовался.

Оформление названных документов суд признал соответствующими требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Не соответствует материалам дела и довод налогового органа о том, что спецификации к контрактам от 25.02.2004 N 8, от 25.04.2004 N RU-10-04-05 и от 25.02.2004 N 4/1 не содержат расшифровки подписей сторон. Все спецификации, имеющиеся в деле, подписаны сторонами и заверены печатями. Налоговой инспекцией не указаны номера и даты спецификаций, в которых отсутствуют расшифровки подписей лиц, их подписавших.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось оформление поставщиком Общества - ООО "НеваЛесПром" - счетов-фактур с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ: в них не указан адрес грузополучателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве покупателя и грузополучателя в счетах-фактурах указано Общество, но адрес указан лишь в строке "Покупатель". Поскольку в соответствии с дополнением от 01.04.2004 N 1 к договору от 01.04.2004 N 7 (лист дела 31 тома 1) покупатель товара самостоятельно вывозит товар от продавца, товар продавцом никуда не доставляется, то суд сделал правильный вывод о том, что неуказание адреса грузополучателя в счете-фактуре не является нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ. Судом также учтено, что согласно экспортным контрактам приобретенный Обществом товар самостоятельно вывозится со склада продавца Общества иностранными покупателями.

Кассационная инстанция не усматривает в позиции суда нарушений статьи 169 НК РФ.

Судом первой инстанции признан неправомерным отказ налогового органа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость из бюджета по мотиву недоказанности приобретения, принятия к учету и оплаты товара, заявленного как реализованный на экспорт. В решении налоговая инспекция ссылается на отсутствие в представленных Обществом товарных накладных сведений о полном наименовании приобретенного товара, его характеристик и сорта, а также указаний должности, реквизитов доверенности и расшифровки подписи лица, получившего товар. По мнению налогового органа, наличие таких дефектов лишает названные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров, доказательственной силы.

Этот вывод суда соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного закона.

Общество представило в налоговую инспекцию в качестве документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных лесоматериалов, реализованных впоследствии на экспорт, товарные накладные формы ТОРГ-12, в которых в нарушение подпунктов "е" и "ж" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не указаны наименование должности лица, получившего товар и расшифровка его подписи.

Вместе с тем судом в ходе судебного разбирательства установлено, что товарные накладные подписаны генеральным директором Общества - Рассказовым А.В. Из материалов дела следует, что генеральный директор в судебном заседании и протоколе допроса свидетеля от 18.11.2004 (лист дела 15 тома 2) подтвердил подписание спорных товарных накладных. При таких обстоятельствах отсутствие расшифровки подписи лица, получившего товар, не может являться основанием для признания недоказанным факта принятия на учет (оприходования) товара, и, следовательно, для отказа в применении налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает правомерным отклонение судом первой инстанции довода налогового органа об отсутствии в платежных поручениях, по которым Обществом оплачены товары, ссылок на номера счетов-фактур.

Нормы законодательства о налогах и сборах, в том числе главы 21 НК РФ, не предусматривают обязательного указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах и не содержат запрета на применение налоговых вычетов при отсутствии таких сведений в платежных документах. В пункте 4 статьи 168 НК РФ указано на необходимость выделения в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующих сумм налога. То есть указанной нормой установлена обязанность выделения в расчетных документах сумм налога на добавленную стоимость, а не номеров и дат счетов-фактур.

Судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принята, исследована и оценена дополнительно представленная Обществом таблица (лист дела 62 тома 1), в которой приведены данные об оплате товара по конкретным счетам-фактурам конкретными платежными поручениями. Факт оплаты товаров соответствующими платежными поручениями налоговой инспекцией не оспаривается.

Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку налоговой инспекции на отсутствие у налогоплательщика складских помещений и документов, подтверждающих хранение товара на складе ООО "НеваЛесПром".

Согласно дополнению N 1 (лист дела 31, том 1) к договору от 01.04.2004 N 7, заключенному Обществом с ООО "НеваЛесПром", налогоплательщик самостоятельно вывозит от продавца товар. При этом Общество имеет право на безвозмездное хранение приобретенного у ООО "НеваЛесПром" товара на площадке (складе) продавца в течение 10 дней с момента подписания товарной накладной. Судом первой инстанции установлено, что лесоматериалы, переданные Обществу по товарным накладным 12.05.2004, 15.05.2004, 03.06.2004, 09.06.2004 и 14.06.2004, затем 14.05.2004, 21.05.2004, 08.06.2004, 11.06.2004 и 18.06.2004 в соответствии с грузовыми таможенными декларациями помещены под таможенный режим экспорта и вывезены иностранными покупателями.

При названных обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования. Правовых оснований для отмены принятого судом решения не имеется. Доводы кассационной жалобы в нарушение требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов суда.

Вопросы, возникающие при проверке представленных налогоплательщиком документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты на предмет их комплектности и правильности оформления, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих. Однако налоговый орган предоставленным правом должным образом не воспользовался. Вопросы, возникшие у налогового органа в ходе проверки, выяснил и разрешил суд, в том числе путем истребования у налогоплательщика дополнительных документов и получения необходимых объяснений.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2005 по делу N А13-45/2005-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов