Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2005 г. N А66-12837/2004 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворен, так как не подлежит налогообложению на территории РФ реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ в соответствии с ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) РФ...", а все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на освобождение от уплаты НДС, ОАО представило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2005 г. N А66-12837/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 26.04.2005 N 39),

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2005 по делу N А66-12837/2004 (судья Бажан О.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Торжокский вагоностроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области; далее - инспекция) от 02.11.2004 N 355/442 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 21.02.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку в нарушение требований подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявитель не представил контракт с донором безвозмездной помощи на поставку товара (вагонов в количестве 5 штук) и тем самым не выполнил одно из условий для предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросу обоснованности применения льготы по НДС при выполнении работ в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации со стороны США по налоговой декларации за июль 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 02.11.2004 N 355/442, которым заявителю доначислен НДС в размере 2 832 959 руб., начислены пени - 83 626 руб. 90 коп. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 552 871 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правомерности использования заявителем льготы по НДС, поскольку обоснованность применения указанной льготы установлена Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-9230/2004 (те же контракт, стороны, объект - построенные вагоны, удостоверение N 1641, выданное Комиссией по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации со сроком действия до 2007 года).

Такой вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и законодательству о налогах и сборах.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что факт наличия договорных отношений налогоплательщика с донором безвозмездной помощи подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9230/2004. Так, удостоверение N 1641, выданное 01.10.2002 Комиссией по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации на срок до 2007 года, подтверждает принадлежность построенных и поставленных заказчику 5 железнодорожных вагонов (модель 15Т91ВСБ) для перевозки и защиты подразделений охраны специальных ядерных материалов в рамках реализации проекта DOE 001000 "Сотрудничество в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов" (соглашение от 02.10.1999). Имеющиеся в материалах дела платежные документы свидетельствуют о поступлении выручки на счет налогоплательщика в российском банке за указанный товар. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления заявителю НДС, начисления пеней и штрафа.

Довод инспекции о том, что обществом не соблюдено одно из условий для получения права на льготу - не представлен договор, заключенный с непосредственным донором безвозмездной помощи или с непосредственным получателем безвозмездной помощи - не принимается кассационной инстанцией.

Заключенный обществом договор субподряда TVZ 01 с компанией "ЮТ БАТЕЛЛ" на основании основного контракта с Министерством энергетики США и в соответствии с Соглашением между Правительством США и Правительством Российской Федерации от 12.10.1999 "О сотрудничестве в области защиты, контроля и учета ядерных материалов" является тем контрактом, который включен в рамки указанных соглашений по их выполнению, о чем свидетельствует и само удостоверение N 1641. В нем указаны российский получатель (Министерство Российской Федерации по атомной энергетике), организация поставщик (ОАО "Торжокский вагоностроительный завод"), донор (Министерство энергетики США), регистрационный номер и наименование проекта-программы (DOE 001000. "Сотрудничество в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов" - Соглашение от 02.10.1999), наименование контракта (договор субподряда TVZ01) и срок действия договора до 2007 года. Поскольку компетентным органом подтвержден факт наличия договорных отношений общества как с донором безвозмездной помощи, так и с ее получателем, факт производства и поставки обществом продукции, являющейся технической помощью, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом, то у инспекции отсутствовали фактические основания для отказа обществу в применении спорной налоговой льготы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2005 по делу N А66-12837/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова