Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г. N А21-9873/04-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество и начислении пеней удовлетворен, так как Общество правомерно при исчислении спорного налога применяло льготу, поскольку изменения налогового законодательства в части исключения из полномочий органов местного самоуправления права предоставлять спорную льготу не распространяются на ООО, поскольку льгота предоставлена до того, как соответствующие изменения вступили в силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2005 г. N А21-9873/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 16.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2005 по делу N А21-9873/04-С1 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский деликатес" (далее - ООО "Калининградский деликатес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.11.2004 N 2885/2474 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду; далее - инспекция) о доначислении Обществу 181 433 руб. налога на имущество организаций за полугодие 2004 года и начислении 4 356 руб. 24 коп. пеней за неполную уплату этого налога.

Решением суда от 21.02.2005 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 21.02.2005, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок и условия предоставления льгот по налогу на имущество организаций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Калининградский деликатес" представило в инспекцию декларацию по налогу на имущество организаций за полугодие 2004 года.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, по итогам которой принял решение от 01.11.2004 N 2885/2474 о доначислении Обществу 181 433 руб. налога на имущество и начислении 4 356 руб. 24 коп. пеней за его неполную уплату. При этом инспекция сослалась на необоснованность использования ООО "Калининградский деликатес" льготы по налогу на имущество в части, зачисляемой в местный бюджет. Налоговый орган указывает на то, что законодательство, на основании которого предоставлялась льгота, в 2004 году не действовало, в связи с чем у Общества не было оснований для ее использования.

ООО "Калининградский деликатес" не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что:

спорная льгота предоставлена ему как инвестору, осуществляющему капитальные вложения на территории Калининграда, на основании инвестиционного договора от 08.12.2000 N 133 и действовавшего в 2000 году законодательства о налоге на имущество;

в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 24.12.2003 N 66 льгота действует до декабря 2005 года;

изменения налогового законодательства в части исключения из полномочий органов местного самоуправления права предоставлять спорную льготу на него не распространяются, поскольку льгота предоставлена до того, как соответствующие изменения вступили в силу.

Кроме того, изменения законодательства ухудшают положение ООО "Калининградский деликатес" как налогоплательщика.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительным оспариваемый им ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не подлежащим отмене.

Действительно, положениями главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2004, не предусматриваются льготы для лиц, осуществляющих капитальные вложения, а также право органов местного самоуправления устанавливать такие льготы.

Вместе с тем следует учитывать, что до 2004 года налог на имущество исчислялся по правилам, установленным Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Согласно последнему абзацу статьи 5 этого Закона законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могли устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. В связи с этим постановлением Калининградской областной Думы от 25.06.98 N 49 "Об утверждении Правил применения льгот для организаций, осуществляющих инвестиционные проекты в Калининградской области" и решением городского совета депутатов Калининграда от 14.04.99 N 141 "Об утверждении Положения о регулировании инвестиционной деятельности на территории города Калининграда" предусмотрено предоставление льготы по налогу на имущество в части, зачисляемой в областной бюджет, при осуществлении налогоплательщиком инвестиционных вложений на срок окупаемости инвестиционного проекта.

Кроме того, из материалов дела следует, что 08.12.2000 ООО "Калининградский деликатес" и мэрия Калининграда заключили инвестиционный договор N 133, в силу которого Общество обязалось осуществлять капитальные вложения на территории Калининграда, в связи с чем ему предоставлялась льгота по налогу на имущество в виде освобождения от уплаты этого налога в части, зачисляемой в местный бюджет. Дополнительным соглашением от 24.12.2003 N 66 действие этой льготы продлено до декабря 2005 года.

Таким образом, ООО "Калининградский деликатес" получило право на льготу в 2000 году. Использование льготы, предоставленной Обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

На момент проведения проверки срок, на который предоставлена льгота, не истек.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Следовательно, ООО "Калининградский деликатес" вправе использовать предоставленную ему льготу по налогу на имущество в течение всего срока, на который эта льгота предоставлена, и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу налога на имущество и начисления пеней за его неполную уплату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2005 по делу N А21-9873/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая