Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2005 г. N А56-25655/04 Дело по иску ИФНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, направлено на новое рассмотрение, так как отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований суд указал на неправомерность привлечения к налоговой ответственности по иному составу правонарушения, нежели изложенному в исковом заявлении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2005 г. N А56-25655/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 21.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение от 12.10.04 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судьи Цурбина С.И., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-25655/04,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество) 1 000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок документов на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.05, инспекции отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение. Инспекция указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно исследовали вопрос правомерности привлечения к ответственности предусмотренной статьей 119 НК РФ, в то время как заявлено требование о взыскании штрафа на основании статьи 126 НК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил налогоплательщику требование от 09.03.04 N 05-11/3956 о представлении в пятидневный срок с момента его получения документов для проверки соблюдения обществом правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.01 по 30.09.04. В перечне истребуемых документов инспекцией указаны помесячные расчеты по авансовым платежам, декларации за налоговые периоды (2001 и 2002 годы) и расчеты за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2003 года по единому социальному налогу.

С учетом представленных обществом возражений по акту проверки от 17.03.04 N 05-11/1310 инспекция приняла решение от 31.03.04 N 05-11/1872 о привлечении его к ответственности в виде взыскания 1 ООО руб. штрафа за непредставление в установленный срок 20 документов на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Общество не исполнило требование от 31.03.04 N 05-11/1872 о добровольной уплате штрафа, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая инспекции в удовлетворении требования, указали на то, что общество не осуществляет хозяйственную деятельность, не имеет налогооблагаемой базы, поэтому основания для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, отсутствуют.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на неправомерность привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, не исследовав вопрос привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, на основании которой налоговым органом подано заявление в суд о взыскании с общества 1000 руб. штрафа.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в связи с неприменением закона подлежащего применению, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом обстоятельств дела и названных норм права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25655/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Л.И.Кочерова

Н.Г.Кузнецова