Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2005 г. N А56-49603/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Общества сумму НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как ООО представило полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2005 г. N А56-49603/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Невский мазут" Зибиной М.К. (доверенность от 20.09.2004) и Осколкова В.А. (доверенность от 24.05.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Кузнецовой Н.Ю. (доверенность от 25.02.2005 N 16/3455),

рассмотрев 22.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-49603/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский мазут" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 19.11.2004 N 20/80 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата на его счет 5 988 834 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению за июль 2004 года.

Решением от 11.01.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом статей 165, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязал Инспекцию возвратить оспариваемую сумму НДС с начислением процентов, начиная с 13.12.2004 по день фактического возврата.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.03.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как "из представленных выписок банка и платежных поручений не видно, что перечисление денежных средств в пользу поставщика припасов (топлива) осуществляла компания "GRACE INDUSTRIAL GROUP LLC". Выписка банка, представленная в ответ на запрос Инспекции закрытым акционерным обществом "Международный Московский Банк", тоже не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара на корреспондентский счет продавца. В связи с этим, Инспекция полагает, что "нет возможности определить источник формирования денежных средств на корреспондентском счете продавца".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.08.2004 Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке НДС 0% за июль 2004 года, предъявив к вычету и возмещению из бюджета 5 988 834 руб. НДС, уплаченных при реализации топлива, вывезенного с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, в том числе 1 449 305 руб. налога, уплаченного с авансовых платежей. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Решением от 19.11.2004 N 20/80, принятым по результатам камеральной проверки этих документов, Инспекция отказала в возмещении 5 988 834 руб. НДС, вменив Обществу в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что представленные выписки банка "не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по контракту, поскольку денежные средства поступили Обществу с корреспондентского счета банка", и "не представлены доказательства того, что иностранный покупатель возложил обязанность по оплате экспортного товара на третье лицо".

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении (полностью или частично).

Пункт 1 названной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов (подпункты 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов), указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта (перемещения припасов).

В данном случае суды обеих инстанций установили, а Инспекция не оспаривает, что Общество представило в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0% за июль 2004 года полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. В числе этих документов копия контракта от 01.01.2004 N 1/04, заключенного с компанией Grace Industrial Group LLC (США) на поставку бункерного топлива; выписки банка (приложение к делу, листы 19-28) и копии swift-сообщений (листы дела 22-30), а также справки PAREX BANKAS, ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО АБ "Газпромбанк" (листы дела 18-21), которые в совокупности подтверждают факт поступления на счет заявителя выручки от покупателя припасов по названному контракту, что и соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает не основанным на нормах Налогового кодекса и материалах дела довод Инспекции о невозможности "определить источник формирования денежных средств на корреспондентском счете продавца", а факт поступления денежных средств на счет Общества в российском банке налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 по делу N А56-49603/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев