Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г. N А56-33539/04 Иск ОАО о признании недействительными решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафа за неполную уплату налога, а также решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворен, так как в данном случае суммы авансов, полученных Обществом в период заключения соответствующего договора в счет выполнения услуг по изготовлению печатной продукции, не должны учитываться при определении базы, облагаемой НДС, и после отмены нормы, освобождающей налогоплательщиков от обязанности уплачивать данный налог с оборотов по указанным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2005 г. N А56-33539/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени "Техническая книга" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.04.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Будкина А.С. (доверенность от 04.03.2005),

рассмотрев 09.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 (судьи Тимошенко А.С., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-33539/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени "Техническая книга" (далее - ОАО "Техническая книга", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция): решения от 21.06.2004 N 14/12373 в части доначисления Обществу 389 709 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год, начисления 167 872 руб. пеней и взыскания 77 941 руб. 80 коп. штрафа за его неполную уплату, а также решения от 03.08.2004 N 4157 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2004 требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2005 решение суда от 01.12.2004 изменено. Решение налогового органа от 21.06.2004 N 14/12373 признано недействительным в части доначисления Обществу 388 775 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 167 468 руб. 10 коп. пеней за неполную уплату этого налога и привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания 77 941 руб. 80 коп. штрафа. Решение от 03.08.2004 N 4157 признано недействительным в части взыскания с ОАО "Техническая книга" названных сумм налога и пеней. В удовлетворении остальных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 01.12.2004 и постановление от 28.03.2005 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом нормы материального права - положений статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Техническая книга" законодательства о налогах и сборах за 2001-2003 годы, результаты которой отражены в акте от 30.04.2004 N 14/8.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в 2002 году Общество в нарушение статьи 146 НК РФ не облагало налогом на добавленную стоимость операции по реализации услуг по изготовлению книжной продукции.

На основании материалов проверки инспекция приняла решение от 21.06.2004 N 14/12373, которым доначислила ОАО "Техническая книга" налог на добавленную стоимость по этому эпизоду, начислила пени за неполную уплату налогов, а также привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Позднее, 03.08.2004, инспекция приняла решение N 4157 о взыскании доначисленных в ходе проверки налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Общество не согласилось с доначислением ему налога на добавленную стоимость, начислением пеней и взысканием штрафов за его неполную уплату и в этой части оспорило решения инспекции в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО "Техническая книга" ссылается на то, что до 2002 года в соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ от обложения налогом на добавленную стоимость освобождались операции по оказанию услуг по изготовлению книжной продукции.

В 2001 году Общество заключило договор на изготовление книжной продукции и получило денежные средства в счет исполнения этого договора. Таким образом, несмотря на то, что фактически продукция поставлена заказчику в 2002 году, ОАО "Техническая книга" правомерно не облагало ее налогом на добавленную стоимость в 2002 году. Кроме того, заявитель указывает на то, что его позиция подтверждается письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительными оспариваемые им ненормативные акты инспекции.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции со ссылкой на пункт 8 статьи 149 НК РФ и отказал налогоплательщику в удовлетворении требований в части доначисления ему налоговым органом 934 руб. налога на добавленную стоимость за июль-август 2002 года и начисления 402 руб. 88 коп. пеней на эту сумму налога.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда ошибочным и подлежащими отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), то есть, средства, полученные от осуществления таких операций, не учитываются при определении базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2001 году, не подлежали обложению налогом на добавленную стоимость операции по реализации редакционных, издательских и полиграфических работ и услуг по производству продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.

Оспаривая правомерность освобождения Обществом от налогообложения производимой им печатной продукции, налоговый орган ссылается на то, что подпункт 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ действовал только до конца 2001 года, а ОАО "Техническая книга" фактически отгрузило продукцию своему контрагенту в 2002 году, то есть в период, когда названные операции не освобождалась от обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, по мнению налогового органа, Обществу следовало исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с реализованной им печатной продукции.

Однако такой вывод инспекции является ошибочным.

Действительно, согласно статье 16 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ подпункт 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ утратил силу с 01.01.2002.

В соответствие с пунктом 8 статьи 149 НК РФ при изменении редакции пунктов 1-3 статьи 149 НК РФ (отмене освобождения от налогообложения или отнесении налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению) налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы (или освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) вне зависимости от даты их оплаты.

Вместе с тем пункт 8 статьи 149 НК РФ введен Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, в котором указано, что действие этой нормы распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Из материалов дела видно, что отношения ОАО "Техническая книга" и его контрагента, касающиеся оказания услуг по изготовлению печатной продукции, возникли в 2001 году, поскольку именно в 2001 году заключен соответствующий договор и Общество получило аванс в счет исполнения этого договора.

Таким образом, при решении вопроса о необходимости включения аванса в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, налогоплательщику следовало руководствоваться правилами, действовавшими в 2001 году.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 2 статьи 162 НК РФ указано, что положения пункта 1 статьи 162 НК РФ не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со статьями 147 и 148 НК РФ не является территория Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации суммы авансов, полученных Обществом в 2001 году в счет выполнения услуг по изготовлению печатной продукции, не должны учитываться при определении базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Основания для уплаты налога с этих сумм после фактической реализации услуг в 2002 году также отсутствуют, поскольку действие положений, лишающих налогоплательщика возможности освободить от налогообложения операции, связанные с реализацией услуг по изготовлению печатной продукции, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002, тогда как в рассматриваемой ситуации эти отношения возникли в 2001 году.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа, поскольку у инспекции не было оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания санкций за его неполную уплату. Апелляционный же суд, изменяя решение суда первой инстанции, не учел положения Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу N А56-33539/04 отменить.

Оставить в силе решение суда от 01.12.2004.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко И.Д.Абакумова

Н.А.Зубарева