Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2005 г. N А42-2603/04-27 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления платы за загрязнение окружающей природной среды и начисления пеней удовлетворен, в том числе по эпизоду начисления пеней, так как плата за загрязнение окружающей среды является фискальным сбором, не входящим в систему налогов и сборов, установленных налоговым законодательством, а следовательно, у Инспекции при определении размера компенсации потерь бюджета отсутствовали правовые основания для применения нормы налогового законодательства о начислении пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2005 г. N А42-2603/04-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" Мосияна Р.В. (доверенность от 17.06.05),

рассмотрев 29.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.05 по делу N А42-2603/04-27 (судья Галко Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" (далее - ООО "Эрзи-Норд", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - инспекция) от 11.07.03 N 10465. Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование общества о признании недействительным решения инспекции от 11.07.03 N 10465 в части доначисления платы за загрязнение окружающей природной среды и соответствующих пеней (пункт 14 решения), выделенное судом первой инстанции в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.

Определением от 05.10.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мурманский городской Комитет по охране окружающей природной среды.

Решением суда от 22.02.05 заявление ООО "Эрзи-Норд" удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции от 11.07.03 N 10465 признано недействительным в части доначисления 374 400 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды и начисленных на указанную сумму пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Эрзи-Норд" просит изменить решение от 22.02.05 в части вывода суда первой инстанции о правомерности доначисления обществу 765 000 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды и соответствующих пеней. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О. Кроме того, общество полагает, что базовые нормативы платы за загрязнение окружающей среды не были нормативно закреплены в 2001 году и на момент вынесения обжалуемого решения налоговой инспекцией.

В судебном заседании представитель ООО "Эрзи-Норд" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции и третьего лица, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В 15.30 27.06.05 объявлен перерыв в судебном заседании до 29.06.05 в 13.50 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В 13.50 29.06.05 слушание дела начато снова, с объявления состава суда.

Как следует из материалов дела, на балансе ООО "Эрзи-Норд" имеется ряд рыбопромысловых судов, являющихся источниками загрязнения окружающей среды. В ходе выездной проверки соблюдения обществом налогового законодательства за 2001 год налоговая инспекция установила, что расчеты плановых и фактических платежей за загрязнение окружающей природной среды за проверяемый период обществом не составлялись, а платежи в бюджет не перечислены. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 11.07.03 N 10465. Пунктом 14 названного решения, который оспаривается в данном деле, обществу доначислено 1 139 400 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды и пени за просрочку уплаты этих платежей.

По запросу инспекции Мурманский городской Комитет по охране окружающей природной среды произвел расчет платы за загрязнение окружающей природной среды за 2001 год, размер которой с учетом проведенной сторонами сверки составляет 786 891 руб.

С учетом результатов сверки арбитражный суд признал правильным доначисление обществу 786 891 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды за 2001 год и пеней, начисленных на эту сумму.

Кассационная инстанция считает законным вывод суда о правомерности доначисления налоговым органом обществу платы за загрязнение окружающей природной среды за 2001 год. В решении суда изложены нормы, которыми на 2001 год были урегулированы правоотношения по исчислению и внесению платежей за загрязнение окружающей среды, и дано им правильное толкование применительно исследуемой ситуации.

С 1992 года расчет платы за загрязнение окружающей природной среды производился плательщиками по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление Правительства РФ N 632), базовыми нормативами платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, коэффициентами индексации названной платы, учитывающими экологические факторы, утвержденными Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, а также Информационными письмами Государственного комитета по экологии Российской Федерации и Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.02 N ГКПИ 2002-178, которым было признано незаконным постановление Правительства РФ N 632 как возлагающее на налогоплательщиков обязанность по уплате налога, не установленного федеральным законом, принято после 2001 года. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О постановление Правительства РФ N 632 признано сохраняющим силу и подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.04.02 N 187, которым признаны недействующими Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, коэффициенты, учитывающие экологические факторы, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 27.11.92, а также ряд Информационных писем Государственного комитета по экологии Российской Федерации и Министерства природных ресурсов Российской Федерации, влияющих на размер платежей, которыми были установлены коэффициенты индексации названной платы, также действовали в 2001 году и правовых оснований в 2001 году для их неприменения не было. В связи с изложенным, жалоба общества в части отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении 756 000 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с тем, чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление. Такие платежи не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, а носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором.

Таким образом, плата за загрязнение окружающей среды является фискальным сбором, не входящим в систему налогов и сборов, установленных налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 НК РФ действие названного Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом. В данном случае платежи за загрязнение окружающей природной среды предусмотрены не Налоговым кодексом Российской Федерации, а Федеральным законом от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, то есть являются платежом (сбором) неналогового характера.

Следовательно, у налоговых органов при определении размера компенсации потерь бюджета в связи с несвоевременным внесением предприятиями и организациями платежей за загрязнение окружающей природной среды отсутствуют правовые основания для применения нормы налогового законодательства о начислении пеней - статьи 75 НК РФ. Таким образом, решение налогового органа подлежало признанию недействительным в части начисления обществу пеней за невнесение платы за загрязнение окружающей природной среды в соответствующие бюджеты. В этой части кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Эрзи-Норд" подлежит возврату 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.05 по делу N А42-2603/04-27 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску от 11.07.03 N 10465 о начислении заявителю пеней, начисленных за невнесение в соответствующие бюджеты 765 000 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску от 11.07.03 N 10465 в части начисления обществу с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" пеней за невнесение в бюджеты в 2001 году 765 000 руб. платы за загрязнение окружающей природной среды.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов