Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г. N А26-12034/04-28 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, так как, в частности, НК РФ не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры, то есть адрес покупателя, указанный в учредительных документах или его фактический адрес; невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2005 г. N А26-12034/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А. Дмитриева B.B.,

рассмотрев 16.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2005 по делу N А26-12034/04-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импекс-Древ" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску; далее - налоговая инспекция) от 18.10.2004 N 2.1-15/85-14,

Решением суда от 28.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные им документы не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах. Так, в счетах-фактурах указан адрес покупателя и грузополучателя, не совпадающий с имеющимися данными об адресе в налоговой инспекции. Заявителем не представлены надлежащие доказательства оплаты счетов-фактур, поскольку в имеющихся платежных поручениях обществом не указаны соответствующие реквизиты, в оплату какого товара перечислены денежные средства. Кроме того, налоговым органом после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, были получены результаты встречных проверок поставщиков заявителя, согласно которым полученный от заявителя налог на добавленную стоимость ими в бюджет не перечислен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество подало в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, в соответствии с которой возмещению подлежало 1 545 232 руб. налога.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных документов, в ходе которой установила ряд нарушений, отраженных в акте от 17.09.2004 N 3.1-15/278. В частности, в нарушение положений пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в ряде счетов-фактур не указано описание выполненных работ, не указаны номера платежно-расчетных документов при наличие предоплаты за полученный товар; в счетах-фактурах не указаны адреса покупателя и грузополучателя. Также налоговый орган установил, что в представленных в подтверждении оплаты товара по счетам-фактурам платежных поручениях не содержится указания на реквизиты, и соответственно, не представляется возможным определить, в оплату какого товара перечислены денежные средства.

На основании акта проверки от 17.09.2004 N 3.1-15/278 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений по акту, налоговый орган вынес решение от 18.10.2004 N 2.1-15/85-14 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 303 652 руб. 20 коп. штрафа, и доначислил 1 518 261 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция направила обществу требования от 28.10.2004 N 28830 и N 111 об уплате налога и налоговых санкций в срок до 15.11.2004.

Общество с решением налогового органа не согласилось, выставленные на его основании требования в установленный срок не исполнило, и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительным оспариваемый им ненормативный акт налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить на предусмотренные этой статьей вычеты общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

К первичным документам, согласно названной норме, относятся платежные документы, подтверждающие фактическую уплату предъявленных к вычету сумм налога, и счета-фактуры, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ являются основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

В связи с этим в пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что в выставленных поставщиками общества счетах-фактурах указаны адреса покупателя и грузополучателя, не совпадающий с данными налогового органа об адресе юридического лица, чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В данном случае в выставленных поставщиками и оплаченных обществом счетах-фактурах указаны все сведения (в том числе адрес покупателя и грузополучателя), предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ

Вместе с тем нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ, на покупателя товаров (работ, услуг) не возлагается ответственность за достоверность указанных им в счетах-фактурах сведений о местонахождении продавца этих товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры, то есть адрес покупателя, указанный в учредительных документах или его фактический адрес.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств оплаты обществом выставленных ему поставщиками счетов-фактур.

Согласно пункту 2.10 положения Центрального банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение), расчетные документы, используемые при осуществлении безналичных расчетов должны содержать, в том числе, такой реквизит как назначение платежа. Пунктом 2.10 Положения установлено, что налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой (в противном случае должно быть указание на то, что налог не уплачивается). Особенности указания назначения платежа применительно к отдельным видам расчетных документов регулируются соответствующими главами и пунктами Положения. Каких-либо дополнительных требований к заполнению данного поля, в частности необходимости указания номеров соответствующих счетов-фактур, нормами названного Положения не установлено.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о подтверждении представленными налогоплательщиком платежными поручениями факт оплаты поставленного товара продавцам.

Ссылка кассационной жалобы налоговой инспекции на результаты встречных проверок поставщиков заявителя также не может быть принята во внимание.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции.

Таким образом, у налоговой инспекции не было законных оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления ему налога на добавленную стоимость и пеней, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано правомерно.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2005 по делу N А26-12034/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова