Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2005 г. N А44-10088/04-С13 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа, недоимки по налогам и пеней за несвоевременную уплату налогов частично не удовлетворен во взыскании НДФЛ и ЕСН, а также соответствующих пеней и штрафа, так как ответчик правомерно применил вычеты по указанным налогам, поскольку из материалов дела следует и налоговым органом не опровергается наличие у ответчика первичных документов, подтверждающих произведенные затраты, которые связаны с предпринимательской деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июня 2005 г. N А44-10088/04-С13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 14.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.05 по делу N А44-10088/04-С13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новгородской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Степановой Надежды Николаевны 2 294 руб. 75 коп. штрафа, 11 473 руб. 75 коп. недоимки по налогам и 2 210 руб. 42 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов.

Решением суда от 02.02.05 требования заявителя удовлетворены в части взыскания с предпринимателя 156 руб. 76 коп., в том числе 56 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 10 руб. 77 коп. пеней, 56 руб. 61 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 10 руб. 86 коп. пеней и 22 руб. 52 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, "сумма завышенных расходов по лесобилетам составляет 43 083 руб. 57 коп.", поэтому предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Согласно материалам дела Степанова Н.Н. 08.11.01 зарегистрирована администрацией Крестецкого района Новгородской области (свидетельство о государственной регистрации от 08.11.01 серии АКР, N 113) в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем в бюджет НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.02 по 31.12.02. В проверяемый период предприниматель Степанова Н.Н. занималась заготовкой и реализацией леса и дров. По результатам проверки составлен акт от 23.07.04 N 22 и принято решение от 09.08.04 N 254, которым инспекция привлекла предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 154 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату НДФЛ, 1 140 руб. 55 коп штрафа за неполную уплату ЕСН, а также доначислила 5 771 руб. НДФЛ, 5 702 руб. 75 коп. ЕСН и 2 210 руб. 42 коп. пеней по указанным налогам.

Инспекция направила заявителю требование от 09.08.04 N 2406 об уплате налогов, пеней и санкций.

Предпринимателем требование налогового органа не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками ЕСН.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергается наличие у предпринимателя первичных документов, подтверждающих произведенные затраты, которые связаны с предпринимательской деятельностью.

Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции о том, что судом неправомерно отнесена на расходы сумма завышенных затрат "по лесобилетам". Доводы налогового органа не конкретизированы, а расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, подтверждены предпринимателем. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель правомерно включил в расходы платежи, внесенные "по лесобилетам".

Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.05 по делу N А44-10088/04-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

Н.Г. Кузнецова