Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г. N А52/6978/2004/2 Иск Комитета о признании частично недействительными решения и требований ИФНС удовлетворен по эпизоду невключения в налоговую базу для исчисления ЕСН выплат муниципальным служащим на санаторно-курортное лечение, так как указанная выплата, по существу, является компенсационной, а следовательно, не облагаемой данным налогом

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2005 г. N А52/6978/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Козейкиной И.В. (доверенность от 23.05.2005),

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2005 по делу N А52/6978/2004/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области; далее - инспекция) от 29.10.2004 N 10-01/5359 и недействительными требований N 15957 и N 15958.

Решением от 31.01.2005 заявленные комитетом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению налогового органа, судом нарушены положения статей 146, 168, 237, 238, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

НК РФ).

Комитет о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения комитетом налогового законодательства, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2001 по 30.06.2004 и единому социальному налогу (далее - ЕСН) за период с 01.01.2001 по 04.08.2004, о чем составлен акт от 07.10.2004 N 10-01/997.

Комитет не согласился с названным решением налогового органа в части и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные КУМИ требования, исходил из следующего.

При проверке инспекция установила, что комитет в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146, пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ не исчислил НДС с операций по продаже муниципального имущества (жилых домов, квартир), земельных участков, строительных материалов. Инспекция доначислила 1 003 779 руб. НДС, пени и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 28.08.95 N 154-фз "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 154-фз) местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, с названным федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования (статья 28 Закона N 154-фз).

В соответствии со статьей 29 Закона N 154-фз в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество. Доходы от приватизации объектов муниципальной собственности поступают в полном объеме в местный бюджет.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлены опечатки

Функция по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю возложена на администрацию как орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 41 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Уставом города Великие Луки предусмотрено, что администрация решает вопросы продажи в установленном порядке домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности (статья 63).

На основании статьи 77 Устава города Великие Луки, Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, утвержденного постановлением администрации города Великие Луки от 10.02.99 N 2, распоряжений администрации о продаже указанных в акте проверке квартир, земельных участков, строительных материалов, комитет как продавец муниципального имущества заключал договоры купли-продажи квартир, земельных участков, строительных материалов, не принадлежащих ему на праве собственности, в целях выполнения возложенных на него исключительных полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, средства, поступившие от продажи названного имущества, зачислялись в местный бюджет, что зафиксировано в акте проверки.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Суд пришел к выводу, что комитет не является плательщиком НДС по проведенным им операциям купли-продажи муниципального имущества, а следовательно, инспекция необоснованно доначислила НДС, начислила пени и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция считает решение суда частично ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2001) плательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Кодекса.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по НДС установлены статьей 149 НК РФ. Названной нормой в проверяемый период не установлены льготы по операциям реализации муниципального имущества.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае КУМИ осуществлял реализацию жилых домов, квартир, находящихся в муниципальной собственности на основании свидетельств о по праве на наследство по закону, а также строительных материалов от разборки незавершенного строительства.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, комитет в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (жилые дома, квартиры, строительные материалы).

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ необоснованно, так как операции по реализации указанных товаров не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг).

Нельзя также применить к спорным правоотношениям и положения подпункта 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку эта норма применяется при передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации. В данном случае реализация квартир, жилых домов и строительных материалов не связана с приватизацией имущества.

Следовательно, операции по реализации жилых домов, квартир, находящихся в муниципальной собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, а также строительных материалов от разборки незавершенного строительства подлежат налогообложению на общих основаниях.

В названной части решение суда подлежит отмене, а иск - отказу.

В части реализации КУМИ земельных участков решение суда также подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Ссылка суда на то, что средства, поступившие от продажи названного имущества, зачислялись в местный бюджет не имеет значения при рассмотрении настоящего дела.

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ необоснованно, так как операции по реализации земельных участков не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что комитет не является плательщиком НДС, основан на неправильном применении материального права и является ошибочным, а также противоречит судебной практике по аналогичным делам (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2004 N 5607/04, от 01.03.2005 N 15250/04, N 15214/04, N 15033/04).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела проверен довод заявителя о том, что при продаже земельных участков произошла их приватизация, в связи с чем следует применить подпункт 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Суд этот довод отклонил, поскольку он не подтвержден доказательствами.

Следовательно, в данном случае операции по реализации земельных участков подлежат обложению НДС на общих основаниях.

В соответствии с распоряжениями администрации города Великие Луки от 03.02.2003 N 161-р и от 18.09.2003 N 1769-р в 2003 году комитет производил выплаты муниципальным служащим на санаторно-курортное лечение. Распоряжения изданы в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Псковской области от 06.01.97 N 1-ОЗ "О муниципальной службе в Псковской области".

В ходе проверки инспекция установила, что в нарушение пункта 2 статьи 238, статьи 243 НК РФ в налоговую базу для исчисления ЕСН не включены выплаты муниципальным служащим на санаторно-курортное лечение.

Суд удовлетворил требование комитета по этому эпизоду.

Кассационная инстанция считает решение суда в этой части правильным.

В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 08.01.98 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (далее - Закон от 08.01.98 N 8-ФЗ) указано, что муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность, осуществляемую на постоянной основе на муниципальной должности (за исключением выборной муниципальной должности), замещаемой путем заключения трудового договора.

Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии для муниципального служащего (пункт 3 статьи 15 Закона от 08.01.98 N 8-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Псковской области от 06.01.97 N 1-ОЗ "О муниципальной службе в Псковской области" муниципальному служащему ежегодно производится выплата на санаторно-курортное лечение, размер которой определяется исходя из 50 процентов средней стоимости дня пребывания в санаторно-курортном учреждении, расположенном на территории Псковской области, и количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска муниципального служащего.

Выплата муниципальному служащему на санаторно-курортное лечение, по существу, является компенсационной, а следовательно, не облагаемой ЕСН, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 или 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2005 по делу N А52/69789/2004/2 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки от 29.10.2004 N 10-01/5359 и требований N 15957 и N 15958 по эпизоду доначисления НДС, начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ при реализации Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки жилых домов, квартир, строительных материалов и земельных участков.

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки в удовлетворении требования о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки от 29.10.2004 N 10-01/5359 и требований N 15957 и N 15958 по эпизоду доначисления НДС, начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ при реализации им жилых домов, квартир, строительных материалов и земельных участков отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки в доход федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Н.А.Морозова

В.В.Старченкова