Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А21-9242/04-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и начислении пеней удовлетворен, так как выручка комитента и компенсируемые им затраты не являются ни доходами, ни расходами комиссионера для целей налогообложения прибыли, однако если сумму компенсации комиссионер включает в состав доходов, то эту сумму он может включить и в состав расходов, то есть уменьшить налогооблагаемую прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А21-9242/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 20.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2005 по делу N А21-9242/04-С1 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСплит-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - налоговая инспекция) от 22.10.2004 N 1531407/434.

Решением суда от 11.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что произведенные комиссионером затраты являются его расходами, связанными с получением дохода.

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налога на прибыль предприятий и организаций в 2003 году на 282 260 руб. в результате необоснованного отнесения на расходы для целей налогообложения расходов в виде отрицательной курсовой разницы, возникшей от переоценки имущества в виде обязательств, выраженных в иностранной валюте в размере 989 164 руб., расходов в виде отрицательной разницы, образующейся вследствие отклонения курса покупки иностранной валюты от официального курса ЦБ РФ в размере 243 002 руб., расходов в виде курсовой разницы по валютным кредитам в размере 124 617 руб., расходов, уплаченных банку за перечисление средств в иностранной валюте согласно тарифа в размере 56 077 руб., расходов в виде комиссионного вознаграждения банку за покупку валюты в размере 62 308 руб., расходов, уплаченных банку за осуществление функций валютного контроля в размере 70 903 руб., расходов за услуги по подготовке документов для таможенного оформления и по прохождению таможенных процедур в размере 257 303 руб., расходов в виде процентов по долговым обязательствам в валюте в размере 241 631 руб. Общая сумма заниженной налоговой базы по налогу на прибыль составила 1 176 082 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.09.2004 N 23/134 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принято решение от 22.10.2004 N 1531407/434 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 56 452 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 282 260 руб. и 19 419 руб. 22 коп. пеней. Налоговый орган указал на то, что согласно договорам, заключенных обществом, комитент должен был возмещать комиссионеру все расходы, понесенные им в рамках договора комиссии. Таким образом, указанные суммы не являются затратами комиссионера и не подлежат учету им в целях налогообложения.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, удовлетворил требования заявителя и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены.

Доходы и расходы, возникающие при взаимоотношениях комиссионера и комитента, для целей налогообложения прибыли учитываются в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 и пунктом 9 статьи 270 НК РФ.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившие комиссионеру:

- в связи с исполнением обязательств по договору комиссии или другому аналогичному договору;

- в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное и аналогичные вознаграждения.

Согласно пункту 9 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером:

- в связи с исполнением обязательств по договору комиссии или иному аналогичному договору;

- в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.

Таким образом, выручка комитента и компенсируемые им затраты не являются ни доходами, ни расходами комиссионера для целей налогообложения прибыли.

Однако если сумму компенсации комиссионер включает в состав доходов, то эту сумму же он может включить и в состав расходов (уменьшить налогооблагаемую прибыль).

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, характерным для договора комиссии является совершение комиссионером юридически значимых действий за счет комитента.

В соответствии с абзацем первым статьи 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из приведенной нормы следует, что все действия по агентскому договору, осуществляются за счет принципала.

Как усматривается из материалов дела, общество на основании договора комиссии от 14.01.2003 N 1 и агентских договоров от 18.08.2003 N 10, от 25.11.2003 N 13 по поручению контрагента (принципала) за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершало внешнеторговые сделки.

Согласно дополнительным соглашениям к названным договорам, затраты по покупке валюты, убытки от курсовой разницы, проценты по кредитам банка и расходы по декларированию входят в сумму комиссионного вознаграждения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается включение в состав доходов сумм полученного от комитентов комиссионного вознаграждения, в состав которого входят и суммы возмещения определенных договорами затрат.

Таким образом, суд правомерно признал данные расходы комиссионера связанными с получением дохода и признал решение налогового органа по данному эпизоду недействительным.

Вывод суда о необоснованном доначислении обществу налога в связи с исключением налоговым органом из состава расходов сумм отрицательных курсовых разниц, образующиеся у комиссионеров, агентов или поверенных по расчетам в иностранной валюте по договорам, заключенным по поручению комитента, также является правильным.

Норма, согласно которой к расходам, не учитываемым в целях налогообложения при определении налоговой базы, относятся расходы в виде сумм отрицательных курсовых разниц, образующихся у комиссионеров, агентов или иных поверенных, по расчетам в иностранной валюте по договорам с поставщиками товарно-материальных ценностей, работ, услуг, заключенным по поручению комитента, принципала или иного доверителя, исключена из статьи 270 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До вступления в силу Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ действовала иная редакция указанной статьи, пунктом 30 которой было установлено, что названные расходы не подлежат учету при определении налоговой базы, облагаемой налогом на прибыль.

На основе оценки материалов дела суд первой инстанции обоснованно признал, что у налогового органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2005 по делу N А21-9242/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая