Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г. N А13-16264/04-08 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить недоимку по ЕСН удовлетворен, так как сумма ЕСН, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; на дату вынесения Инспекцией оспариваемого решения страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истцом были уплачены полностью, в размере, заявленном к вычету по ЕСН за этот же отчетный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2005 г. N А13-16264/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Второго дочернего общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" Мурашевой Е.А. (доверенность от 26.11.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Второго дочернего общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2005 по делу N А13-16264/04-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Второе дочернее общество с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области, (далее - налоговая инспекция) от 18.10.2004 N 03-14/3300/11-605 в части предложения Обществу уплатить в срок, указанный в требовании, 104 521 руб. не уплаченного (не полностью уплаченного) за первое полугодие 2004 года единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2005 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция неправомерно доначислила налогоплательщику единый социальный налог за первое полугодие 2004 года, поскольку на момент проведения проверки и принятия налоговым органом решения по результатам проверки страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 104 490 руб. уплачены Обществом платежными поручениями от 27.07.2004 N 305 и N 306.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 19.07.2004 представило в налоговый орган расчет авансовых платежей единого социального налога за первое полугодие 2004 года для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

В ходе проведения камеральной проверки расчета налоговая инспекция установила наличие у Общества по состоянию на 15.07.2004 недоимки по единому социальному налогу за первое полугодие 2004 года.

Налогоплательщик в расчете за первое полугодие 2004 года применил налоговый вычет по единому социальному налогу в размере 582 188 руб.

Фактически Обществом за указанный отчетный период уплачено 477 666,9 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2004 N 55, от 03.03.2004 N 91, от 15.03.2004 NN 104, 149, от 15.04.2004 NN 166, 167, от 14.05.2004 NN 222, 223, от 25.06.2004 NN 274, 280.

Разница в виде превышения суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование над суммой фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщиком в бюджет до 15.07.2004 не внесена. Учитывал данное обстоятельство, налоговая инспекция пришла к выводу, что в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ единый социальный налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам первого полугодия 2004 года занижен Обществом на 104 521 руб. Эта сумма налоговым органом признана недоимкой по состоянию на 15.07.2004 (15-е число месяца, следующего за отчетным периодом).

По результатам проверки налоговой инспекцией составлено заключение от 27.09.2004 N 11-09/565/52257, а в октябре 2004 года - принято решение от 18.10.2004 N 03-14/3300/11-605, в котором налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 104 521 руб. единого социального налога за первое полугодие 2004 года.

На основании решения от 18.10.2004 Обществу выставлено требование от 18.10.2004 N 11605 об уплате в срок до 03.11.2004 доначисленной суммы налога.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, поскольку на дату вынесения налоговым органом решения спорная сумма уплачена в Пенсионный фонд Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда ошибочным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Общество является плательщиком единого социального налога в силу статьи 235 НК РФ.

В статье 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога. В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац 3 пункта 3 статьи 243 НК РФ).

Далее в пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца при исчислении ежемесячных авансовых платежей вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, однако по итогам отчетного (налогового) периода он обязан сопоставить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, доплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество за первое полугодие 2004 года начислило 582 188 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на эту же сумму уменьшило сумму авансовых платежей по единому социальному налогу, подлежащую уплате за первое полугодие 2004 года.

До установленного законом срока уплаты - 15.07.2004 - налогоплательщик фактически уплатил 477 666,90 руб. Оставшаяся сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование перечислена Обществом по платежным поручениям от 27.07.2004 N 305 и N 306. Эти платежные поручения были представлены Обществом налоговому органу по требованию от 07.09.2004 N 11-15/3333/47970 при проведении камеральной проверки, однако при вынесении решения от 18.10.2004 N 03-14/3300/11-605 учтены не были, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Таким образом, на дату вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2004 года Обществом были уплачены полностью, в размере, заявленном к вычету по единому социальному налогу за этот же отчетный период.

Уплата налогоплательщиком в июле 2004 года в полном объеме суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предъявленной к вычету при исчислении единого социального налога за первое полугодие 2004 года, не оспаривается налоговым органом, равно как не ставится им под сомнение и право Общества на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу в сумме начисленных за соответствующий отчетный период страховых платежей на обязательное пенсионное страхование.

При названных обстоятельствах вывод налогового органа, изложенный в принятом по результатам камеральной проверки решении от 18.10.2004, о наличии у Общества недоимки по единому социальному налогу за первое полугодие 2004 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным Обществом представленными в дело доказательствами.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в оспариваемой части, а потому решение суда подлежит отмене, а требования налогоплательщика - удовлетворению.

Выявление налоговым органом в ходе проверки недоимки по единому социальному налогу по состоянию на 15.07.2004 в результате неуплаты Обществом до 15.07.2004 разницы между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого полугодия 2004 года, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, при ее погашении 27.07.2004, то есть до вынесения налоговым органом решения по результатам проверки, могло являться основанием для начисления налоговым органом пеней за нарушение срока уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу по итогам отчетного периода.

В связи с отменой решения суда, принятого по данному делу, и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой (1000 руб.) и кассационной (1000 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2005 по делу N А13-16264/04-08 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области от 18.10.2004 N 03-14/3300/11-605 в части предложения заявителю уплатить в срок, указанный в требовании, 104 521 руб. не уплаченного (не полностью уплаченного) за первое полугодие 2004 года единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

Возвратить Второму дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова Н.Н. Малышева