Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г. N А05-25639/04-9 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДФЛ и пеней не удовлетворено, так как налоговым органом не представлены доказательства недобросовестного исполнения Предпринимателем его налоговых обязанностей и реализации права на получение профессиональных налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2005 г. N А05-25639/04-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2005 по делу N А05-25639/04-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Лукьяновой Галины Львовны 629 321 руб. 17 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пеней за 2003 год.

Решением суда от 04.02.2005 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал инспекции во взыскании 629 321 руб. 17 коп. НДФЛ и пеней, поскольку предприниматель в нарушение пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подал по окончании налогового периода одновременно с налоговой декларацией письменное заявление на получение профессиональных налоговых вычетов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лукьянова Г.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, от 21.08.2000 серии Л N 16532, выданного Регистрационной палатой мэрии города Архангельска, имеет право на осуществление следующих видов предпринимательской деятельности: торгово-закупочная, оптовая, розничная торговля (лист дела 5).

Предприниматель 16.09.2004 представил в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2003 год, в которой указал сумму доходов в размере 4 657 883 руб. 34 коп., сумму произведенных расходов - 4 655 831 руб. 22 коп. и налог, подлежащий уплате, - 267 руб. Лукьянова Г.Л. предъявила также реестры документов, подтверждающих расходы и доходы предпринимателя.

В ходе проведения камеральной проверки указанной декларации инспекция установила факт нарушения статьи 221 НК РФ, выразившегося в непредставлении заявления на профессиональные вычеты.

Инспекция направила предпринимателю требование от 30.09.2004 N 19-08/8726 о предоставлении заявления на профессиональные вычеты и предписание от 08.10.2004 N 19-08/9911, в котором предложила внести исправления в декларацию по налогу на доходы за 2003 годы и представить указанное заявление.

Предприниматель в установленные сроки заявление не представил, и инспекция выставила требование от 29.09.2004 N 19-08/2285 об уплате недоимки по НДФЛ и пени.

Поскольку предприниматель Лукьянова Г.Л. добровольно в срок до 15.10.2004 требование не исполнила, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования налогового органа, указал, что отсутствие письменного заявления предпринимателя на получение профессионального налогового вычета (фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с извлечением доходов) в данном случае не может являться основанием для взыскания налога в заявленной инспекцией сумме, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета в виде взыскания налога с суммы доходов без учета суммы расходов. Фактически предприниматель заявил о вычете в налоговой декларации, что свидетельствует о его намерении воспользоваться правом на вычет. Кроме того, суд указал, что доказательств получения ответчиком требования от 30.09.2004 и предписания от 08.10.2004 суду не представлено, возможно, ответчик не получал их, а сам же не знает о необходимости подачи заявления.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения НДФЛ признаются доходы, полученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым согласно статье 216 НК РФ признается календарный год.

По пункту 2 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Как следует из пункта 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этого дохода, рассматривается как совокупный годовой доход (чистый доход), подлежащий обложению налогом.

Из положений статьи 221 НК РФ следует, что все фактически произведенные предпринимателем расходы должны быть оформлены оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и свидетельствуют о произведенных им расходах в момент их совершения.

В силу пункта 2 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогам, уплачиваемым индивидуальными предпринимателями в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Довод жалобы инспекции о том, что налогоплательщик в нарушение требований статьи 221 НК РФ не подал в налоговый орган заявление на получение профессионального вычета, неправомерен. В данном случае в соответствии со статьей 221 НК РФ такое заявление подается в случае непредставления предпринимателем документов, подтверждающих несение расходов. При представлении таких документов заявление на применение профессиональных налоговых вычетов не представляется.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель представил по почте вместе с декларацией по НДФЛ надлежаще оформленные копии реестров документов, подтверждающих расходы налогоплательщика за 2003 год, договор купли-продажи простых векселей от 07.08.2003, акт приема передачи векселей от 07.08.2003 (листы дела 45-50), то есть подтвердил связь произведенных расходов с полученными доходами. Следовательно, при исчислении налоговой базы он правомерно применил профессиональные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 221 НК РФ.

Вместе с тем, учитывая постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 4909/04, следует отметить, что если налогоплательщик указывает на наличие у него права на налоговые вычеты, то это обстоятельство нуждается в проверке независимо от предварительного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестного исполнения предпринимателем его налоговых обязанностей и реализации права на получение профессиональных налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2005 по делу N А05-25639/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова