Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А26-107/2005-29 Иск ЗАО о признании недействительным письма ИМНС об отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль частично удовлетворен, поскольку факт излишней уплаты налога установлен вступившим в законную силу решением суда и возврат данной суммы произведен несвоевременно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А26-107/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" Сереженко О.В. (доверенность от 31.01.2005 N 168),

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2005 по делу N А26-107/2005-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, (далее - Инспекция) от 15.11.2004 N 251 об отказе в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного за 2000-2001 годы налога на прибыль, начисленных в размере 101 369,48 руб. за период с 05.01.2004 по 13.10.2004 года.

Решением от 18.02.2005 суд удовлетворил заявление на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязав Инспекцию в порядке устранения допущенных нарушений произвести начисление Обществу 77 402,28 руб. процентов за период с 5 марта по 12 октября 2004 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение суда в части срока начисления процентов, принятой с нарушением норм материального права, и обязать налоговый орган произвести начисление процентов за период с 5 января по 12 октября 2004 года в сумме 101 369,48 руб. По мнению подателя жалобы, "право Общества на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 и пунктом 9 статьи 78 НК РФ, возникло и было нарушено, начиная с 05.01.2004", так как в силу пункта 9 статьи 78 НК РФ срок возврата излишне уплаченного налога - один месяц со дня подачи заявления о возврате, а нормы Налогового кодекса "не предусматривают, что срок возврата переплаты при одновременном представлении налогоплательщиком измененного расчета (декларации) и заявления о возврате переплаты должен исчисляться после окончания срока, установленного для проведения налоговой проверки (выездной или камеральной)".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 03.12.2003 Общество обратилось Инспекцию с заявлениями NN 2731-2732 (листы дела 4-6 и 9-11) о предоставлении льготы по капитальным вложениям, предусмотренной Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях", и о возврате 2 349 400 руб. излишне уплаченного в связи с применением этой льготы налога на прибыль за 2000-2001 годы. Одновременно налогоплательщик представил измененные расчеты по названному налогу за 2000-2001 годы (листы дела 7-8, 12-13). Письмом от 18.12.2003 N 6.3-02/50759 (лист дела 14) налоговый орган известил Общество о том, что вопрос о возврате налога по указанным заявлениям "будет рассмотрен после проведения соответствующей камеральной (либо выездной) проверки".

Принятым по результатам выездной проверки решением от 05.03.2004 N 4.3-27 Инспекция начислила Обществу недоимки, в том числе по налогу на прибыль за 2000-2001 годы в сумме 2 349 400 руб., установив нарушение пункта 1 статьи 5 и пункта 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закона "О налоге на прибыль") при использовании льготы по капитальным вложениям.

Названное решение Инспекции оспорено налогоплательщиком в судебном порядке и признано вступившим в законную силу решением суда от 09.06.2004 по делу N А26-3067/04-25 недействительным в части начисления 2 349 400 руб. налога на прибыль за 2000-2001 годы. Вследствие этого указанная сумма налога возвращена Обществу платежными поручениями от 13.10.2004 N 176 и N 185, как излишне уплаченная за 2000-2001 годы.

Поскольку возврат излишне уплаченного налога по заявлению Общества от 03.12.2003 произведен с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 12.11.2004 N 1725 (лист дела 31) о начислении 101 369,48 руб. процентов за несвоевременный возврат "переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в связи с представлением измененных деклараций за 2000-2001 годы". Письмом от 15.11.2004 N 251 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что "возврат процентов за несвоевременный возврат налогов производится на основании решения Арбитражного суда".

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно в порядке устранения допущенных этим письмом нарушений прав Общества обязал Инспекцию произвести начисление процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 НК РФ при нарушении установленных этой нормой срока возврата излишне уплаченной суммы налога, исчисляя просрочку с 05.03.2003.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

В данном случае иное установлено в статье 88 НК РФ, так как излишняя уплата Обществом налога на прибыль за 2000-2001 годы в сумме 2 349 400 руб. образовалась в связи с применением льготы по названному налогу, заявленной налогоплательщиком только 03.12.2003 (листы дела 4-6, 9-12), в связи с чем в этот же день в налоговый орган представлены измененные расчеты (декларации) по налогу на прибыль за 2000-2001 годы (листы дела 7 и 12). Согласно же статье 88 НК РФ камеральная проверка налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, проводится в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком этих документов и декларации.

Общество не оспаривает, что решение Инспекции от 05.03.2004 N 4.3-27 принято по результатам проверки измененных деклараций за 2000-2001 годы и в срок, установленный статьей 88 НК РФ. При таких обстоятельствах суд правомерно руководствовался положениями статьи 88 НК РФ при исчислении срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, обязав Инспекцию произвести начисление Обществу процентов за период с 05.03.2004 по 12.10.2004.

Следует также отметить, что пунктом 9 статьи 78 НК РФ установлен месячный срок возврата налога, факт излишней уплаты которого установлен. Право Общества на возврат 2 349 400 руб., уплаченных в 2000-2001 годы в соответствии с Законом "О налоге на прибыль", возникло в связи с применением им в измененных расчетах льготы по налогу на прибыль, а следовательно, факт излишней уплаты этой суммы налога может быть установлен только в результате проверки этих расчетов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а решение суда от 18.02.2005 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2005 по делу N А26-107/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карелстроймеханизация" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова