Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А66-10930/2004 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания за счет денежных средств налогоплательщика ЕСН и пеней удовлетворен по эпизоду взыскания пеней, так как в требовании об уплате налога не указаны суммы недоимок по отдельным налогам (сборам), в связи с несвоевременной уплатой которых и начислены пени, а также не указаны ставки пеней и период их начисления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А66-10930/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Полосиной А.И. (доверенность от 01.02.2005 N 26),

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 10.12.2004 (судья Потапенко Г.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 (судьи Бажан О.М., Белова О.В., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10930/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская автоколонна N 1154" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области; далее - налоговая инспекция) от 29.07.2004 N 18791 в части взыскания за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, 32 586 руб. единого социального налога и 26 604 руб. пеней.

Решением от 10.12.2004 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 26 604 руб. 16 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, положениями пункта 4 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено указание в требовании об уплате налога в обязательном порядке сведений о дате, с которой начисляются пени, и ставке пеней. Направленное ею требование соответствует требованиям названной статьи. Кроме того, формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания требования недействительным. Выписки из лицевого счета налогоплательщика по конкретному налогу являются одним из доказательств наличия или отсутствия недоимки по налогу. В судебное заседание был представлен расчет пеней с подробным указанием всех необходимых сведений, в том числе, размера недоимки и даты начисления пеней. Таким образом, вывод судов о том, что налоговая инспекция не представила доказательств правомерности начисления пеней, ответчик считает несостоятельным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция выставила обществу требование от 09.07.2004 N 35089 об уплате налогов и пеней.

Неисполнение заявителем указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 29.07.2004 N 18791 о взыскании задолженности за счет средств налогоплательщика на счетах в банках.

Посчитав решение налогового органа от 29.07.2004 N 18791 незаконным в части включения в него 32 586 руб. недоимки по единому социальному налогу и 26 604 руб. пеней, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал, в том числе на то, что в нарушение требований статей 69 НК РФ из направленного в его адрес требования, на основании которого принято оспариваемое решение, невозможно определить правильность расчета пеней по ряду налогов и сборов.

Суд первой и апелляционной инстанций согласился с доводами заявителя в части взыскании пеней в сумме 26 604 руб. 16 коп., указав, что по 14-ти позициям требования не указаны размер недоимки и ставки пеней, а в представленном налоговым органом расчете не подтверждена правомерность начисления пеней в оспариваемой сумме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 НК РФ положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Как указано в пункте 1 статьи 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Следовательно, праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика задолженности по пеням на основании статей 46 и 47 НК РФ предшествует обязанность направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Таким образом, требование об уплате налога (сбора) и пеней может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате соответствующих сумм налога (сбора) и пеней или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Вместе с тем, законодатель отдельно выделяет такую информацию, как основание взимания налога и срок уплаты налога, и говорит об обязательности включения ее в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога. Отсутствие такой информации не позволяет налогоплательщику проверить правильность начисления налога, пени, а также судить об истечении срока уплаты налога.

Из материалов дела следует, что требование от 09.07.2004 N 35089 в основном содержит сведения о суммах недоимок; суммах пеней, начисленных на момент направления требования; сроках уплаты применительно к каждому налогу; сроках исполнения требования; основаниях взимания налогов со ссылкой на нормативные правовые акты; мерах по взысканию задолженности, применяемых в случае неисполнения требования.

Вместе с тем в названном требовании не указаны суммы недоимок по отдельным налогам (сборам), в связи с несвоевременной уплатой которых и начислены пени, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, не указаны ставки пеней, период их начисления.

Действительно, формальные нарушения сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования, поскольку отсутствие сведений может быть восполнено в судебном заседании. Вместе с тем, налоговый орган данное условие не выполнил.

Доводы ответчика в тексте кассационной жалобы относительно того, что размер задолженности заявителя по налогам и по пеням подтверждается представленным в суд расчетом и данными лицевых карточек налогоплательщика, являются несостоятельными, поскольку, имеющиеся в деле расчеты оспариваются обществом, а лицевые карточки налогоплательщика являются внутренними документами ответчика и в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к разряду надлежащих доказательств по делу.

Довод налогового органа о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит сведений, которые являются обязательными для предложения об уплате пеней, является ошибочным, так как глава 10 Налогового кодекса Российской Федерации не разделяет выдвигаемые законодателем условия к содержанию и срокам направления требования по уплате налога и требования по уплате пеней, и данный вывод подтверждается положениями пунктом 1 статьи 69 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций правомерно пришел к выводу о неподтверждении налоговым органом действительной обязанности общества по уплате пеней в оспариваемой сумме. При отсутствии доказательств правомерности выставления требования об уплате пеней в данном размере недействительными считаются и все последующие действия налоговых органов по бесспорному списанию задолженности.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования общества, и у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10930/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая