Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2005 г. N А56-36657/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить НДС путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, так как Общество для подтверждения права на возмещение НДС по экспорту представило в налоговый орган полный пакет документов, которые соответствуют требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2005 г. N А56-36657/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12328к), от общества с ограниченной ответственностью "МЛО-Санкт-Петербург" Зиемелиса В.Ф. (протокол от 15.02.2001) и Крутицкого Ю.Н. (доверенность от 01.02.2005),

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2005 (судьи Шульга Л.А., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-36657/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЛО-Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 19.07.2004 N 11/119 об отказе в возмещении 13 661 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2004 года и обязании инспекции возместить 13 661 руб. НДС за указанный период путем возврата на расчетный счет общества.

Решением от 28.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и истолкование закона, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на нарушение положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку обществом не представлен акт выполненных работ по договору от 01.01.2003 N 3/03; отсутствует договор общества с открытым акционерным обществом "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога") на оказание транспортно-экспедиторских услуг и акт выполненных работ; в поручениях на отгрузку отсутствуют ссылки на грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), следовательно, представленные документы не могут служить основанием для подтверждения права общества на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Из представленных документов не видно, что общество оказывает услуги по транспортировке и экспедированию грузов ОАО "Кондопога", указанных в ГТД, где отправителем значится ОАО "Кондопога" (Россия), а получателем - фирма "Кондопога Интернейшнл Трейдинг" (Германия).

В соответствии с приказом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 26.05.2004 N 04-29/116 общество с 29.09.2004 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу), которая привлечена в качестве второго ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу с времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество оказывает транспортно-экспедиторские услуги согласно договору от 01.01.2003 N 3/03, заключенному с компанией "MLO - Maritime Logistics und Operations" GmbH (Германия).

Общество представило 19.04.2004 в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за I квартал 2004 года. В декларации заявлено к вычету 13 661 руб. НДС. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, по результатам которой вынесла решение от 19.07.2004 N 11/119 об отказе в возмещении обществу 13 661 руб. НДС за I квартал 2004 года.

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное заявление обществом к вычету 13 661 руб. НДС за I квартал 2004 года, поскольку представленные им товаросопроводительные документы не отвечают требованиям подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ: отсутствуют акты выполненных работ по договору от 01.01.2003 N 3/03, договор общества с ОАО "Кондопога" на оказание транспортно-экспедиторских услуг, акты выполненных работ; в поручениях на отгрузку нет ссылок на ГТД.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительным решение налогового органа, указали на то, что общество представило в инспекцию вместе с декларацией полный пакет документов, соответствующий требованиям пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, которые в силу названной нормы закона и подтверждают обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что также соответствует положениям пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ. Требования данной нормы закона распространяются также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенный контроль.

По пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что налогоплательщику для подтверждения права на возмещение НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, необходимо представить в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что представленные обществом документы подтверждают факт экспорта товаров, отвечают требованиям подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

В данном случае общество на основании договора от 01.01.2003 N 3/03 осуществляло транспортно-экспедиторское обслуживание экспортируемых грузов, то есть оказывало предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также и права на возмещение НДС заявитель должен был представить в инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Налогоплательщик представил в налоговый орган договор от 01.01.2003 N 3/03 (приложение 1, листы дела 1-17), выписки банка, ГТД с отметками таможенного органа, копии инвойсов, поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Факт представления обществом полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и их соответствие требованиям законодательства о налогах и сборах судебными инстанциями установлены и материалами дела подтверждаются.

Доводы инспекции об отсутствии взаимосвязи услуг, оказанных обществом, работам (услугам), приведенным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, несостоятельны и правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, налоговым органом не опровергнуты факты оказания обществом транспортно-экспедиторских услуг и получения вознаграждения от заказчика.

Ссылка инспекции на отсутствие договора налогоплательщика с ОАО "Кондопога" на оказание транспортно-экспедиторских услуг и акта выполненных работ, в связи с чем нельзя установить, что общество оказывает услуги по транспортировке и экспедированию грузов ОАО "Кондопога", указанных в ГТД, является несостоятельной, поскольку контракт на оказание транспортно-экспедиторских услуг заключен обществом с компанией "MLO - Maritime Logistics und Operations" GmbH (Германия), а не с ОАО "Кондопога", что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и счетами-фактурами.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод инспекции об отсутствии актов выполненных работ по договору от 01.01.2003 N 3/03, так как пунктом 4 статьи 165 НК РФ не предусмотрено их предоставление. Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ по указанному контракту.

Неправомерен также и довод инспекции об отсутствии в поручениях на отгрузку ссылки на номера ГТД, поскольку в материалах дела имеется надлежаще оформленные поручения на отгрузку экспортных грузов с приложениями, в которых указаны номера ГТД.

Таким образом, следует признать, что общество для подтверждения права на возмещение 13 661 руб. НДС по экспорту за 1 квартал 2004 года представило в налоговый орган полный пакет документов, которые соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения им ставки 0 процентов при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и налоговых вычетов в порядке пункта 3 статьи 172 НК РФ, а также и право на возмещение суммы НДС на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2005 по делу N А56-36657/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова