Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г. N А56-27899/04 Заявление ООО о признании недействительными решений и требований ИФНС об уплате НДС, штрафов и пеней частично удовлетворено, так как представленными налогоплательщиком документами (контрактами, ГТД, платежными поручениями на перечисление таможенных платежей, инвойсами, коносаментами, счетами-фактурами, договорами поставки, оказания услуг и брокерским договором, книгами покупок и продаж, товарными накладными, актами о расчетах по договору поставки, карточками счетов) подтверждаются уплата ООО НДС таможенным органам, ввоз товара на таможенную территорию РФ, принятие его на учет и реализация покупателям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2005 г. N А56-27899/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рэстэк" Герр Н.М. (доверенность от 17.06.2005), от Инспекции Федеральной налогбвой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Файдовой И.В. (доверенность от 09.03.2005 N 18/4597),

рассмотрев 21.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.09.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 (судьи Семиглазов В.А., Исаева И.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27899/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэстэк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция):

решений от 31.05.2004 N 06/8453 и от 30.06.2004 N 06/13971;

требований об уплате санкций от 31.05.2004 N 0406001619 и N 0406001622 и от 30.06.2004 N 0406002119;

требований об уплате налогов от 31.05.2004 N 0406001618 и от 30.06.2004 N 0406002117.

Общество также просит обязать Инспекцию возвратить из бюджета на его расчетный счет 14 203 661 руб. НДС.

Решением суда от 22.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой им апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на то, что налогоплательщик не представил в Инспекцию документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов в декларациях по налогу на добавленную стоимость за февраль и март 2004 года; не исполнил требование налогового органа о представлении документов, направленное Обществу в ходе камеральной проверки декларации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество импортировало товары на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль и март 2004 года, в которых предъявило к вычету 18 772 149 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе камеральных проверок деклараций Инспекция признала неправомерным предъявление Обществом к вычету 18 772 149 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку в обоснование указанной суммы вычетов заявитель не представил в налоговый орган необходимые документы, а именно: договоры, таможенные декларации, паспорта сделок, товаросопроводительные документы, первичные документы, книгу покупок, книгу продаж.

Требования Инспекции от 14.04.2004 N 06/7914 и от 16.06.2004 N 06/12760 о представлении названных документов Общество не исполнило.

В письме от 16.06.2004 N 06/12760 налогоплательщику предложено явиться в Инспекцию для рассмотрения вопросов, связанных с привлечением его к налоговой ответственности. Представитель Общества в налоговый орган не явился.

По результатам проверки декларации за февраль 2004 года Инспекция приняла решение от 31.05.2004 N 06/8453 о доначислении Обществу 5 179 503 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 50 287 руб. 45 коп. пеней и привлечении его на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания 319 386 руб. 80 коп. штрафа за неуплату указанной суммы налога и на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ - 600 руб. штрафа за непредставление документов.

В требованиях от 31.05.2004 N 0406001618, N 0406001619 и N 0406001622 Инспекция предложила Обществу в добровольном порядке уплатить указанные суммы налога, пеней и штрафных санкций.

По результатам проверки декларации за март 2004 года Инспекция приняла решение от 30.06.2004 N 06/13971 о доначислении Обществу 13 602 763 руб. налога на добавленную стоимость и привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 600 руб. штрафа за непредставление документов.

В требованиях от 30.06.2004 N 0406002117 и N 0406002119 Инспекция предложила Обществу в добровольном порядке уплатить 13 602 763 руб. налога на добавленную стоимость и 600 руб. штрафа.

Считая решения и требования налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что в период производства по делу в арбитражном суде Общество направило в налоговый орган и в суд документы, подтверждающие правомерность включения в состав налоговых вычетов спорной суммы налога.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным привлечения Общества к ответственности за непредставление документов по запросу налогового органа. В остальной части нарушений судами норм материального и процессуального права не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установили, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов. Представленными налогоплательщиком документами (контрактами, грузовыми таможенными декларациями платежными поручениями на перечисление таможенных платежей, инвойсами, коносаментами, счетами-фактурами, договорами поставки, оказания услуг и брокерским договором, книгами покупок и продаж, товарными накладными, актами о расчетах по договору поставки, карточками счетов 41, 76, 51, 60, 62, 68) подтверждаются уплата Обществом налога на добавленную стоимость таможенным органам, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, принятие его на учет и реализация покупателям.

Следовательно, при предъявлении к вычету 18 772 149 руб. налога на добавленную стоимость Общество выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и вывод судов о незаконности ненормативных актов Инспекции о доначислении и уплате налога на добавленную стоимость и пеней, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога является обоснованным.

Вместе с тем судами обеих инстанций установлено и Обществом не оспаривается, что в период проведения камеральной проверки налоговых деклараций оно не представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что непредставление налогоплательщиком для проверки в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, является самостоятельным налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что Инспекция направила Обществу два требования от 14.04.2004 N 06/7914 и от 16.06.2004 N 06/12760 (л.д. 113, 114) о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки. Требования направлены по юридическому адресу налогоплательщика: 196143, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, дом 63, литера "В", помещение 2.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не подтвержден факт направления указанных требований, судами первой и апелляционной инстанций не подтвержден. Суд кассационной инстанции считает его несостоятельным, так как в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные реестры отправки заказной почты в адрес заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Инспекция доказала факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения и правомерность привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление тех документов, который он обязан иметь и впоследствии представил в суд и в налоговый орган.

Таким образом, в названной части судебные акты подлежат отмене, а требования Общества - отклонению с возложением на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей по уплате 500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и 250 руб. - в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27899/04 отменить частично.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рэстэк" в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 1 и подпункта "а" пункта 4.1 решения от 31.05.2004 N 06/8453, пунктов 1 и 2.1 решения от 30.06.2004 N 06/13971, а также требований об уплате санкций от 31.05.2004 N 0406001619 и от 30.06.2004 N 0406002119 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рэстэк" в доход федерального бюджета 750 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко