Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А44-6656/04-С7 Дело по иску ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов направлено на новое рассмотрение, поскольку Предприниматель не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А44-6656/04-С7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 20.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ашанина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.04 по делу N А44-6656/04-С7 (судья Духнов В.П.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ашанина Алексея Александровича 3 600 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы и 166,32 руб. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Решением суда от 05.11.04 требования фонда удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда от 05.11.04.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование пеней начисленных за их несвоевременную уплату, а также иная корреспонденция направлялась фондом по адресу: улица Завальная, дом 29, квартира 16. Сведения о том, что Ашаниным А.А. указанная корреспонденция получена, в материалах дела отсутствуют.

Определение арбитражного суда от 24.09.04 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 05.11.04, также направленное по указанному адресу, возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Вместе с тем в свидетельстве о государственной регистрации Ашанина А.А. в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица от 13.06.96 серии АГН N 11053, указан иной адрес проживания заявителя: улица Завальная (Панкратова), дом 29, квартира 16. В справке РКЦ N 4 жилищно-коммунального хозяйства от 19.04.05, приложенной к кассационной жалобе, указан адрес проживания Ашанина А.А. - улица Панкратова, дом 29, квартира 16.

При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что предприниматель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Учитывая, положения пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.04 по делу N А44-6656/04-С7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Н.Н. Малышева

С.Н. Бухарцев