Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г. N А56-28899/04 Иск ОАО о признании частично недействительным требования ИФНС об уплате недоимки по НДС по внутренним оборотам и пеней за его несвоевременную уплату удовлетворен, так как в нарушение норм НК РФ в требовании не указаны основания возникновения задолженности по налогу, размер недоимки и период, за который начислены пени, а также отсутствуют сведения о ставке пеней; данные обстоятельства не позволяют определить правильность начисления пеней по размеру и по праву

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2005 г. N А56-28899/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Радула М.В. (доверенность от 10.12.2004 N 100-юр), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Макаровой Л.А. (доверенность от 20.06.2005 N 19-56/21650),

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 по делу N А56-28899/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 09.07.2004 N 0415003716 об уплате 7 853 262 руб. 18 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по внутренним оборотам и пеней за его несвоевременную уплату в размере 552 400 руб. 92 коп.

Решением суда от 09.02.2005 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он правомерно выставил требование N 0415003716, поскольку на момент его вынесения - 09.07.2004 - у общества числилась текущая задолженность по НДС по внутреннему рынку в размере 7 853 262 руб. 18 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2004 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 6 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 21.06.2004 подало в инспекцию по месту учета декларацию по НДС за май 2004 года, согласно которой уплате в бюджет подлежат 1 108 925 руб. НДС.

Одновременно с названной декларацией заявитель представил декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года, в которой указано к возмещению из бюджета 3 487 356 руб. НДС.

Инспекция 09.07.2004 выставила обществу требование N 0415003716 об уплате в срок до 19.07.2004 недоимки по НДС (установленный срок уплаты в требовании - 21.06.2004) в размере 7 853 262 руб. 18 коп. и 552 400 руб. 92 коп. пеней. В требование также включены суммы недоимки и пеней по водному налогу, что обществом не оспаривается.

Общество не согласилось с требованием инспекции в части, касающейся уплаты НДС, и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Основания и порядок направления налоговым органом требования об уплате налогов установлены в статьях 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 07.09.1998 N БФ-3-10/228 утверждена форма требования об уплате налогов и сборов, соответствующая требованиям статьи 69 НК РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

По статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В данном случае инспекция направила обществу требование N 0415003716 по состоянию на 09.07.2004 (лист дела 11) об уплате 7 853 262 руб. 18 коп. НДС (установленный срок уплаты в требовании - 21.06.2004) и 552 400 руб. 92 коп. пеней.

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование предъявлено обществу по НДС по внутренним оборотам и пеням, начисленным в отношении задолженности по этому налогу. При этом в нарушение названных норм Налогового кодекса Российской Федерации в требовании не указаны основания возникновения задолженности по НДС, размер недоимки и период, за который начислены пени, а также отсутствуют сведения о ставке пеней. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства не позволяют определить правильность начисления пеней по размеру и по праву, соответствует материалам дела.

Кассационная инстанция, подтверждая законность решения суда от 09.02.2005, исходит также из установленного судом первой инстанции факта неподтверждения инспекцией сумм недоимки по НДС в размере 7 853 262 руб. 18 коп. по сроку уплаты - 21.06.2004. Согласно представленной налогоплательщиком декларации по НДС за май 2004 года к уплате в бюджет подлежит 1 108 925 руб. НДС. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер недоимки по названному налогу за май 2004 года, указанный в оспариваемом требовании.

Налогоплательщик, а также и суд лишены возможности проверить обоснованность действий инспекции в части начисления к уплате в бюджет указанной суммы налога и пеней, поскольку налоговый орган не представил в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства законности оспариваемого ненормативного акта в указанной части. Суд первой инстанции правомерно указал на нарушение инспекцией положений статьи 44 и 69 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что недоимка по НДС образовалась у общества ввиду систематического отказа инспекции в возмещении налогоплательщику НДС по экспортным операциям.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что решением арбитражного суда от 13.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции по делу N А56-5626/04, вступившим в законную силу 28.06.2004, признано недействительным решение инспекции от 22.12.2003 N 03-08-599 об отказе обществу в возмещении НДС за август 2003 года в сумме 9 951 884 руб. и по состоянию на 09.07.2004 у общества отсутствовала задолженность по данному налогу.

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

При этом в соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 по делу N А56-28899/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова