Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2005 г. N А56-43245/2004 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет истца с начислением процентов за нарушение срока возврата налога направлено на рассмотрение по существу в части взыскания процентов, так как требование налогоплательщика о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога фактически направлено на признание незаконным бездействия Инспекции по невозврату сумм налога и процентов, следовательно, такое требование подведомственно арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2005 г. N А56-43245/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Куусакоски" адвоката Васильевой Н.С. (доверенность от 01.11.2004),

рассмотрев 28.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Куусакоски" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2005 по делу N А56-43245/2004 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.07.2004 N 13-24/2/20576 в части отказа в возмещении 378 386 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя с начислением 9 564 руб. 75 коп. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

До принятия решения по делу Общество уточнило заявленные требования, увеличив сумму процентов до 20 495 руб. 90 коп.

Решением суда от 30.03.2005 заявление Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции от 20.07.2004 N 13-24/2/20576 признано недействительным в части отказа в возмещении 378 386 руб. налога на добавленную стоимость. Суд обязал налоговый орган возместить Обществу указанную сумму налога за март 2004 года. В остальной части производство по делу прекращено.

Судом первой инстанции также произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с реорганизацией налоговых органов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу по требованию о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость. По мнению подателя жалобы, оспариваемым решением налоговый орган нарушил право налогоплательщика на своевременный возврат из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, поэтому подлежат начислению проценты, установленные статьей 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом 20.04.2004 декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В ходе проверки Инспекция посчитала необоснованным предъявление к возмещению из бюджета 378 386 руб. налога на добавленную стоимость в связи с тем, что отсутствуют доказательства оплаты товара иностранным покупателем.

Инспекция также отметила, что расчет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, и подлежащей возмещению из бюджета, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 172 НК РФ, поскольку налог на добавленную стоимость предъявлен к возмещению в полном объеме без распределения на подтвержденный и не подтвержденный экспорт. Налоговый орган указал на то, что Обществом не учтена реализация по внутреннему рынку, а следовательно, общая сумма налога, предъявленная к возмещению, уменьшится на 319 473 руб. Кроме того, не представляется возможным провести встречные проверки поставщиков товара по вопросам исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от Общества, поскольку данные организации отсутствуют по адресам, указанным в их учредительных документах.

По результатам налоговой проверки принято решение от 20.07.2004 N 13-24/2/20576 о возмещении Обществу 21 249 030 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и об отказе в возмещении 700 273 руб. этого налога за указанный период.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд в части отказа в возмещении 378 386 руб. налога. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что все установленные налоговым законодательством требования для возмещения налога на добавленную стоимость им выполнены, следовательно, за нарушение сроков возврата налога из бюджета подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика и удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции и обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за март 2004 года. Однако в части требований о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога производство по делу прекратил в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда в части прекращения производства по делу по требованию о начислении процентов за несвоевременный возврат из бюджета сумм налога на добавленную стоимость подлежит отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежат возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспортным операциям и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В силу последнего абзаца пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных указанным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В жалобе Общество указывает на необоснованный отказ Инспекции в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за март 2004 года и несвоевременный возврат этой суммы налога, в связи с чем просит начислить предусмотренные статьей 176 НК РФ проценты.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Требование налогоплательщика об обязании налогового органа выплатить ему проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость является способом устранения допущенных налоговым органом нарушений прав и законных интересов заявителя.

В данном случае требование налогоплательщика о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога фактически направлено на признание незаконным бездействия Инспекции по невозврату сумм налога и процентов. Следовательно, такое требование соответствует положениям статей 137 и 138 НК РФ, статей 29 и 201 АПК РФ и подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требования о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, в связи с чем обжалуемый судебный акт в этой части подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения указанного требования заявителя по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2005 по делу N А56-43245/2004 отменить в части прекращения производства по требованию о начислении процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость. Дело в этой части направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение суда от 30.03.2005 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова