Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А56-35037/04 Иск Предприятия о взыскании с Института задолженности по арендной плате удовлетворен, так как услуги, предоставляемые арендодателем арендатору - юридическому лицу по договору аренды жилого помещения, не подлежат освобождению от уплаты НДС в связи с тем, что само юридическое лицо не может использовать помещение непосредственно для проживания; поскольку истец является плательщиком НДС, то ответчик должен надлежащим образом исполнять принятое на себя обязательство перечислять арендную плату в размере, установленном договором и включающим возмещение Предприятию сумм, уплаченных в соответствующий бюджет в качестве НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А56-35037/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" Кузьминой Ю.В. (доверенность от 12.01.2005), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" Остапчука Е.И. (доверенность от 14.03.2005), Арбузова А.В. (доверенность от 17.01.2005),

рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2005 по делу N А56-35037/04 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - Институт) о взыскании 21 431 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 01.10.2003 N АЖП 659 за период с 01.01.2004 по 30.06.2004.

Решением от 21.03.2005 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Институт просит отменить указанное решение как необоснованное и принятое с неправильным применением норм права - пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Института подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (арендодатель) и Институтом (арендатор) заключен договор от 01.10.2003 N АЖП 659 аренды жилого помещения общей площадью 155,59 кв.м (жилая площадь составляет 106,67 кв.м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 7, корп. 2, кв. 34, сроком до 29.09.2004.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата за весь срок аренды составляет 9910,44 доллара США, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС), и подлежит внесению ежеквартально в соответствии с расшифровкой арендных платежей, приведенной в приложении N 1 к договору и являющейся неотъемлемой его частью.

Поскольку с 01.01.2004 Институт стал платить за аренду не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, Институт указал на то, что он использует помещение для проживания в нем главного бухгалтера, поэтому с 01.01.2004 освобожден от уплаты НДС в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, размер арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС.

Кассационная инстанция считает, что суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку и правильно применив нормы материального права, правомерно удовлетворил заявленный иск.

По условиям договора арендатор обязался вносить арендную плату в установленном сторонами размере. При этом сумма арендной платы включала в себя НДС, плательщиком которого является Предприятие, за оказание услуги по предоставление юридическому лицу в аренду жилого помещения.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 названного Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 того же Кодекса.

В соответствии с вступившим в действие с 01.01.2004 подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 01.01.2004 от налогообложения НДС освобождалась реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Таким образом, операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности подлежали освобождению от налогообложения НДС как до 01.01.2004, так и после 01.01.2004.

Определение понятий "предоставление в пользование жилых помещений" и "жилищный фонд" отсутствует в законодательстве о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации эти понятия применяются в том значении, в каком они используются в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или иного договора. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Освобождение от налогообложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности юридическим лицам применяется только в случае непосредственного использования этих помещений для проживания граждан.

Самостоятельный вид деятельности налогоплательщика - услуги, предоставляемые арендодателем арендатору - юридическому лицу по договору аренды жилого помещения не подлежали освобождению от уплаты НДС до 01.01.2004 и не подлежат такому освобождению в настоящее время, так как само юридическое лицо не может использовать помещение непосредственно для проживания.

Поскольку Предприятие осталось плательщиком НДС и после 01.01.2004, то Институт должен надлежащим образом исполнять принятое на себя обязательство перечислять арендную плату в размере, установленном договором и включающим возмещение Предприятию сумм, уплаченных в соответствующий бюджет в качестве НДС. К тому же стороны не вносили в договор аренды от 01.10.2003 никаких изменений, касающихся размера арендной платы.

Судом установлено, что задолженность ответчика составила 21 431 руб. 99 коп. Размер долга ответчиком не оспаривается. Следовательно, суд правомерно взыскал эту сумму.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого решения нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2005 по делу N А56-35037/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева