Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г. N А56-47131/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением с применением ККТ, у которой пломба имеет повреждения, удовлетворен в связи с отсутствием события вменяемого Обществу административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2005 г. N А56-47131/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Романовой Е.А. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1085), от ООО "Балтийский дом" Викторова Е.М. (доверенность от 10.11.2004), генерального директора Покацкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу N А56-47131/04 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский дом" (далее - ООО "Балтийский дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 03.11.2004 N 000393 о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.04.2005 заявленные требования удовлетворены, постановление Инспекции от 03.11.2004 N 000393 признано незаконным и отменено. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга произведена ее замена на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 04.04.2005, ссылаясь на нарушение судом норм права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Балтийский дом" просит оставить решение от 04.04.2005 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "Балтийский дом" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.11.2004 N 000393 Инспекция привлекла ООО "Балтийский дом" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Из постановления Инспекции от 03.11.2004, вынесенного по результатам проверки, проведенной 30.10.2004 в принадлежащем ООО "Балтийский дом" мебельном салоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 15, следует, что при осмотре контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) модели ОКА 1024, заводской номер 34577, принадлежащей ООО "Балтийский дом", обнаружено отсутствие оттиска пломбы центра технического обслуживания (далее - ЦТО), пластилин разрушен.

Полагая указанное постановление Инспекции неправомерным, ООО "Балтийский дом" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а согласно статье 5 Закона о ККТ применяемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ККТ должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке, зарегистрирована в налоговых органах.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением ККТ следует понимать использование ККТ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из акта от 01.11.2004 (составлен до вынесения постановления Инспекции от 03.11.2004) Центра технического обслуживания ККТ, осуществляющего обслуживание контрольно-кассовой техники, принадлежащей ООО "Балтийский дом", в результате проведенного освидетельствования состояния оттиска пломбы на ККТ N 34577 установлено, что касса опечатана пломбой N 511, на темном фоне оттиск недостаточно выделен (до настоящего времени использована мастика завода изготовителя), пломба не сорвана и оттиск пломбы читаем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что суд, приняв во внимание решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2005, правильно не установил в данном случае события административного правонарушения и пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 03.11.2004 N 000393, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу N А56-47131/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева