Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2005 г. N А56-27797/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить заявленную сумму на счет Общества удовлетворен, так как Общество представило все предусмотренные НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты таможенным органам сумм НДС Обществом либо покупателями импортированных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2005 г. N А56-27797/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трафик" Солнцевой Н.В. (доверенность от 24.02.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бор Е.Ю. (доверенность от 03.02.2005 N 17/1634),

рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.09.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27797/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трафик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 19.04.2004 N 16/71 в части отказа в возмещении 235 464,29 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога на счет заявителя.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "171-17" следует читать "171-173"

Решением от 29.09.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 169, 171-17 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 04.03.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество "осуществляло предпринимательскую деятельность не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью необоснованного приобретения права, связанного с возмещением НДС", так как в ходе налоговой проверки установлено, что заявитель не имеет основных средств, численность его - 1 человек; расчет с инопартнером не произведен; импортированный товар оплачен покупателями в проверяемом периоде частично.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 05.04.2004 N 16/71 Инспекция провела камеральную проверку правомерности возмещения Обществом НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, по результатам которой приняла решение от 19.04.2004 N 16/71: "отказать в возмещении и доначислить НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и по операциям на внутреннем рынке за декабрь 2003 года в сумме 420 062 руб."

Данное решение основано на том, что оплата товаров инопартнеру не произведена; уплата 94 245,72 руб. НДС осуществлена Обществом путем зачета взаимных требований с лицами, уплатившими налог в составе таможенных платежей: в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о местонахождении грузополучателя, так как организации отсутствуют по своим юридическим адресам; отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие "факт передачи товаров от продавца". В связи с этим Инспекция пришла к выводу о недобросовестности Общества при заключении сделок на реализацию импортированного товара.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 1 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате установленного законом налога.

В данном случае Общество представило все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты таможенным органам сумм НДС Обществом либо покупателями импортированных товаров, что Инспекция не оспаривает. Не оспаривает налоговый орган и факт зачета требований Общества и его контрагентов, уплативших 94 245,72 руб. НДС в составе таможенных платежей, в счет оплаты поставленного импортером товара, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ свидетельствует о прекращении взаимных обязательств, а также об уплате указанной суммы НДС за счет собственных средств заявителя. Указанные обстоятельства в силу статей 171-173 НК РФ являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Несостоятельными кассационная инстанция считает доводы Инспекции о том, что Общество не имеет основных средств, его численность 1 человек; расчет с инопартнером не произведен; а импортированный товар в проверяемом периоде оплачен покупателями частично. Данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках применения статей 171-173, 176 НК РФ и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов, а также не свидетельствует о недобросовестности его действий.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении за декабрь 2003 года и начисления к уплате оспариваемой суммы НДС, уплаченной им таможенным органам и контрагентам за счет собственных средств, а следовательно, суд правомерно признал решение Инспекции от 19.04.2004 N 16/71 недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27797/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова